Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО 1 к ФИО 3, ФИО 2 о признании права собственности на помещения общей площадью 51,1 кв.м. (кадастровый N ... ), расположенные на первом этаже

многоквартирного жилого адрес (литер А) по адрес, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО 2 к ФИО 1, Товариществу собственников жилья "Цюрупы - 36А" о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО 5 к ФИО 1, Товариществу собственников жилья "Цюрупы - 36А" о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСЖ "Цюрупы - 36А" в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес (литер ... ), изложенные в протоколе N ... от 15.07.2012г.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные между ТСЖ "Цюрупы - 36А" и ФИО 1 инвестиционный договор от 25.08.12г. и договор передачи в собственность от 15.04.13г. по отчуждению жилого помещения площадью 51,1 кв.м. кадастровый N ... , находящегося в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес (литер ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 и ФИО 3 с требованием о признании права собственности на помещения N ... площадью 51,1 кв.м., кадастровый N ... , расположенные на ... этаже многоквартирного жилого адрес (литер ... по адрес.

В обоснование своих требований, с последующими уточнениями, истец указал, что между ним (инвестором) и ТСЖ "Цюрупы - 36А" (заказчиком) заключен инвестиционный договор от 25.08.2012г., предметом которого являлось инвестирование ремонта вспомогательных помещений общего имущества - комнат N ... общей площадью 51,4 кв.м., расположенных на первом этаже вышеуказанного дома. Указанный договор заключен в соответствии с Решением общего собрания ТСЖ "Цюрупы 36А" от 15.07.2012 г., протокол N ... По инвестиционному договору инвестор осуществил финансирование ремонтных работ на общую сумму ... рублей, тем самым выполнив условия инвестиционного договора, что подтверждается актом о реализации инвестиционного договора от дата Согласно п.6.1.7 договора заказчик обязался передать в собственность инвестору отремонтированное помещение в течение тридцати дней с момента подписания акта о реализации инвестиционного договора.

В соответствии с договором передачи в собственность от дата ТСЖ "Цюрупы - 36А" передало в собственность ФИО 1 помещения N ... (предыдущие N ... ) общей площадью 51,4 кв.м., расположенные на ... этаже дома по адрес (литер А). Сторонами подписан акт приема-передачи от дата Согласно п.6 указанного договора Сторона-2 ( ФИО 1) приобретает право собственности на указанное помещение с момента государственной регистрации договора и внесения записи в ЕГРП. Истец указывает, что согласно данным технической инвентаризации, вышеуказанное вспомогательное помещение - квартира имеет номер ... подтверждается техническим паспортом от 15.05.2013г., инвентаризационный N ... Ранее общая площадь помещения составляла 51,4 кв.м., но по результатам последней технической инвентаризации и при постановке на кадастровый учет общая площадь помещения был уточнена и в настоящее время составляет 51,1 кв.м. В связи с этим сторонами инвестиционного договора от 25.08.2012г. заключено дополнительное соглашение в целях внесения изменений в договор передачи в собственность от дата.

01.04.2014г. ФИО 1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанное помещение.

09.09.2014г. Управлением отказано в осуществлении данной регистрации по причине непредставления документов технического учета на данное помещение и помещения общего имущества в доме, правоустанавливающих документов ТСЖ "Цюрупы-ЗбА" на отчуждаемое помещение, учредительных документов ТСЖ, заявления ТСЖ на регистрацию перехода права и документа по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности ТСЖ в сумме ... рублей.

Требования Росреестра истец не может выполнить по объективным причинам, а именно, ввиду отсутствия у ТСЖ средств на банковском счету и начала процедуры ликвидации ТСЖ, как юридического лица. Истцом, как инвестором по указанному договору инвестирования, обязательства выполнены в полном объеме на сумму более чем на ... рублей, жилое помещение отремонтировано и сформировано за его счет, что подтверждается представленными им документами о приобретении строительных материалов.

Одновременно, в исковом заявлении истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, как собственным недвижимым имуществом, в течение более чем пятнадцати лет, в связи с чем считает возможным признать за ним право собственности на это помещение по приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО 2 было предъявлено встречное исковое заявление, с последующими уточнениями, к ФИО 1 и ТСЖ "Цюрупы - 36А" о признании недействительными инвестиционного договора от 25.08.2012г. и договора передачи в собственность от дата, а также решений общего собрания ТСЖ "Цюрупы - 36А" (протокол N ... от 15.07.2012г.), послуживших основанием для их заключения.

В обоснование встречного иска ФИО 2 указал, что он является сособственником квартиры N ... общей площадью 129 кв.м. в доме по адрес (литер ... ), при этом ему суммарно принадлежит 315/600 в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем он полагает, что заключение сделок по распоряжению данным имуществом или его частью напрямую затрагивает его права, считает, что инвестиционный договор от 25.08.2012г. противоречит положениям законодательства об инвестиционной деятельности, что ТСЖ "Цюрупы - 36А" не обладает правом собственности на спорное помещение и не вправе распоряжаться им путем передачи его по владение и пользование третьим лицам, а также отчуждать его. Не обладает ТСЖ и правомочиями распоряжаться спорным помещением в качестве общего имущества в многоквартирном доме, такие действия нарушают права собственников помещений в доме, не являющихся членами ТСЖ, что означает недействительность решений общего собрания членов ТСЖ. Считает, что в отсутствие зарегистрированного права собственности у лица, передавшего имущество в собственность другой стороне, иск этой стороны о признании права собственности на данное имущество не подлежит удовлетворению. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Указывает, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, так как ответчиком по спору об имуществе, переданному по договору, должна являться сторона этого договора, передавшая данное имущество другой стороне. Также считает безосновательным довод истца о возможности признания за ним права собственности на спорное помещение по приобретательной давности ввиду отсутствия факта бездоговорного владения истцом этим помещением. Полагает, что указание спорного жилого помещения в инвестиционном договоре в качестве вспомогательных помещений общего имущества в многоквартирном доме противоречит положениям жилищного законодательства. Ссылается на противоречие доводов истца обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Считает, что оба вышеуказанных договора должны быть признаны судом недействительными в форме ничтожности ввиду не соответствия их требованиям закона и направленности на отчуждение чужого имущества, а также по причине их мнимости.

Впоследствии третьим лицом ФИО 5 также предъявлено к ФИО 1 и ТСЖ "Цюрупы - 36А" исковое заявление, с последующими уточнениями, с требованиями о признании недействительными вышеуказанных договоров и решений общего собрания ТСЖ от 15.07.2012г.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмен которого просит ФИО 1, указывая на его незаконность, не согласие с критической оценкой показаний свидетеля Комарова, подтвердившего факт его проживания в спорных помещениях, заявляет о приобретательской давности, не согласен в выводом суда об исключительном праве органа местного самоуправления на спорные помещения, полагает отсутствующими основания для признания спорных помещений бесхозяйными, указывая на то, что они не входят в состав общего имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности неявки коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО 1, его представителя ФИО 4 (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя ФИО 2, ФИО 5 - ФИО 6 ( по доверенностям), поддержавшим решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 04.04.2014г. усматривается, что собственниками квартиры ... по адрес общей площадью 129 кв.м ( кадастровый N ... ) являются ФИО 7 на праве общей долевой собственности, N ... от 24.10.2012г., доля в праве ... ФИО 3, N ... от дата, доля в праве 25/200), ФИО 1 - N ... от 15.02.2013г., доля в праве 14/100), ФИО 2 - N ... от 30.10.2013г., доля в праве 24/100, он же - N ... от дата, доля в праве 8/300, ФИО 2 - N ... от дата, доля в праве 8/300, ФИО 2 - N ... от 28.12.2013г., доля в праве 8/300,он же - N ... от 04.03.2014г., доля в праве 16/300, ФИО 2 - N ... от дата, доля в праве 25/200.

Также из материалов дела следует, что ФИО 1 являлся собственником квартиры N ... , расположенной в том же многоквартирном адрес, из его объяснений установлено, что в связи с признанием дома непригодным для проживания ему выплачена денежная компенсация.

Согласно представленному истцом протоколу N ... от 15.07.2012г. внеочередного общего собрания ТСЖ "Цюрупы - 36А" собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес (литер А), членами ТСЖ "Цюрупы - 36А": ФИО 3- председатель ТСЖ - мать истца и ФИО 1 единогласно приняты решения о проведении срочного текущего ремонта общего имущества в доме, привлечении в качестве инвестора по проведению данного ремонта ФИО 1 и заключении с ним договора инвестирования. Членами ТСЖ признано за ФИО 1 право пользования, владения и распоряжения жилым помещением 51,4 ( адрес) на ... этаже дома, несение им бремени содержания, в связи с чем решено в качестве вознаграждения, после выполнения условий договора инвестирования, передать ему в собственность данное помещение (комнаты N ... ). При этом ФИО 3 уполномочена на заключение с ФИО 1 договоров инвестирования и передачи в собственность, подписание актов исполнения и передачи.

В соответствии с п. 1.1 инвестиционного договора от 25.08.2012г. ТСЖ "Цюрупы - 36А" в лице председателя ТСЖ ФИО 3 предоставило ФИО 1, расположенные на первом этаже дома адрес (литер А) вспомогательные помещения общего имущества N N ... общей площадью 51,4 кв.м для проведения ремонтных работ в соответствии с согласованным перечнем. Согласно п.п.1.1-1.4, 2.1, 2.2 договора инвестор ( ФИО 1) обязался финансировать проведение ремонтных работ в помещениях, постановку данных помещений на технический и кадастровый учет, обустройство придомовой территории на общую сумму инвестиций в ... руб. Для выполнения указанных работ заказчик (ТСЖ "Цюрупы - 36А") обязался привлечь строительные организации (физических лиц) по согласованию с инвестором (п.4.1 договора). После завершения выполнения указанных работ стороны обязались подписать акт о реализации инвестиционного договора (п.3.2 договора). В результате исполнения инвестиционного договора инвестор приобретает имущественные права на указанное в п. 1.1 договора помещение путем передачи его заказчиком в собственность инвестору (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Обстоятельства того, что спорные помещения являются общим имуществом, подтверждены и состоявшимся инвестиционным договором от 25.08.2012г.

ФИО 3 и ФИО 1 подписан акт о реализации инвестиционного договора от 25.02.2013г., в котором подтверждено полное исполнение инвестором обязательств по финансированию работ на сумму ... руб. и выполнение заказчиком всех предусмотренных договором работ. На основании инвестиционного договора сторонами подписан договор передачи в собственность от 15.04.2013г. и акт приема-передачи от 15.04.2013г., согласно которым ФИО 1 передано в собственность жилое помещение N ... (предыдущие N ... ), общей площадью 51,4 кв.м.

Двумя дополнительными соглашениями от 15.05.2014г. к договору передачи в собственность от 15.04.2013г. сторонами уточнены общая площадь переданного по договору передачи в собственность жилого помещения, составляющая 51,1 кв.м., и указан его кадастровый N ... Также до момента регистрации права собственности ФИО 1 на жилое помещение ФИО 3 предоставлено право пользования этим же помещением.

Дополнительным соглашением от 15.05.2015г. одновременно в договор передачи в собственность от 15.04.2013г. и инвестиционный договор от 25.02.2013г. сторонами внесены изменения в отношении технических характеристик переданного жилого помещения: общая площадь помещения - 51,1 кв.м., номер помещения " ... " считать идентичным номеру " ... ", кадастровый номер помещения изменен на ... Также изменен предмет инвестиционного договора: слова "ремонт вспомогательного помещения" заменены словами "ремонт жилого помещения". До момента регистрации права собственности ФИО 1 на жилое помещение ему предоставлено право владеть, пользования и распоряжаться этим помещением, в том числе путем передачи в наем (пользование) третьим лицам.

В подтверждение своих затрат на ремонт спорного помещения ФИО 1 представлены суду квитанции, накладные и товарные чеки об оплате строительных материалов. Также в подтверждение выполнения ремонтных работ по дому и работ по благоустройству придомовой территории представлен акт фотографирования от 25.09.2012г, подписанный ФИО 3, ФИО 8 и ФИО 1 от себя лично и в качестве председателя ТСЖ "Цюрупы - 36А", с приложением фотографий.

Уведомлением государственного регистратора Республики Башкортостан N ... от 28.04.2014г. приостановлена государственная регистрация со ссылкой на ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, за не предоставлением планов объектов недвижимости, не оплатой государственной пошлины, не предоставлением заявления о государственной регистрации права собственности от ТСЖ "Цюрупы 36А", перехода права собственности с приложением правоустанавливающих документов, отсутствием учредительных документов.

Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя собственников помещений.

Согласно ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4), обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6).

Заключая инвестиционный договор, председатель ТСЖ "Цюрупы-36А" не учел положения ст.138 ЖК РФ и не предоставил возможность участия в восстановительных ремонтных работах иным собственникам указанного МКД.

Доказательств принадлежности спорного помещения ТСЖ "Цюрупы-36А" суду не представлено, вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи ФИО 1 в собственность помещений N ... площадью 51,1 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного адрес.

Коллегия соглашается с выводом суда в той части, что как инвестиционный договор от 25.08.2012г., и договор передачи в собственность направлены на отчуждение ФИО 1 указанных помещений в нарушение прав и интересов других собственников помещений МКД по адрес.

Инвестиционный договор от 25.08.2012г. в части условий о проведении за счет инвестора ремонтно-строительных работ в помещении заказчика, изготовлении и монтаже в интересах заказчика объектов благоустройства придомовой территории следует квалифицировать как договор подряда регулируется нормами ГК о договоре подряда (строительного подряда), который не предполагает оснований для передачи в собственность ФИО 1 помещений.

ТСЖ "Цюрупы-36А" в лице председателя ФИО 3, не являясь собственником помещений N ... , в нарушение положений ст.36 ч.3 ЖК РФ не вправе их передавать ФИО 1 по договору передачи в собственность от 15.04.2013г.

Также суду не представлено и подтверждено ФИО 1 в апелляционной инстанции обстоятельство отсутствия оплаты за истребуемые им помещения, оплаченная сумма ... , как подтверждено материалами дела, им затрачена на производство восстановительных работ.

Таким образом, вывод суда о передаче спорного помещения безвозмездно соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом с учетом разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 дана правовая оценка отсутствию оснований у ФИО 1 истребования имущества у ФИО 2, не являвшего стороной по и инвестиционному договору от 25.08.2012г. и договору передачи в собственность от 13.04.2013г.

Суд, руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, обоснованно отклонил признание иска ФИО 3, как нарушающего права ФИО 2, ФИО 5 и Администрации ГОгородУфа Республики Башкортостан.

Более того, определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от 08.10.2013г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ТСЖ "Цюрупы-36А" о признании права собственности с отказом от иска.

Из содержания протокола N ... от 15.07.2012г. общего собрания ТСЖ "Цюрупы-36А" усматривается назначение спорного помещения как помещение общего имущества, назначение его не менялось, последующая формулировка в дополнительном соглашении от 15.04.2014г. по п.1.1 инвестиционного договора от 25.08.2012г. как ремонт жилого помещения направлена на выведение спорного помещения из состава общего имущества в нарушение положений ст.40 ч.2 ЖК РФ.

Ранее состоявшимся решением Кировского районного суда г.Уфы от 27 апреля 2015г., вступившим в законную силу 04.08.2015г., прекращено право общей долевой собственности ФИО 1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ "Цюрупы 36А", оформленные протоколом от 15.06.2014г. и от 05.02.2004г., которым, в том числе причислено к общему имуществу жилое помещение площадью 51,1 кв.м с кадастровым номером N ... в адрес.

Материалами дела установлено, что сособственники ФИО 2, ФИО 5 и Администрация ГО г.Уфа согласия на принятие решений на передачу в собственность ФИО 1 спорного помещения не давали.

Также ранее состоявшимся решением Кировского районного суда г.Уфы от 27.04.2015г дана оценка доказательствам необоснованного обозначения в техническом паспорте ГуП "Башземоценка" от 15.04.2013г. и кадастровом паспорте от 21.04.2014г. помещения общей площадью 51,1 кв.м как жилого помещения, при указанных обстоятельствах в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ ссылка апеллятора на то, что данные помещения являются жилыми, не состоятельна.

Также коллегия находит соответствующим положениям ст.46 п.6 ЖК РФ вывод суда об отсутствии оснований для применения пропуска срока обращения за судебной защитой со стороны ФИО 2, ФИО 5, доказательств надлежащего уведомления последних о состоявшихся решениях ни ФИО 1, ни ФИО 3 суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Инвестиционный договор от 25.08.2012г., договор о передаче в собственность от 15.04.2013г. направлены на неосновательное безвозмездное отчуждение имущества, не принадлежащего ТСЖ "Цюрупы-36А".

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ФИО 2 и ФИО 5 не являются сторонами оспариваемых договоров, являясь собственниками квартир в адрес, также имеют право на общее имущество, тем самым имеют охраняемый законом интерес в признании.

Учитывая, что реально договор передачи в собственность спорного помещения не исполнен, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции.

В соответствии с абзацем п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из объяснений ФИО 1, последний непрерывно проживал в спорном помещении более 15 лет, в подтверждение чего им представлены квитанции об оплате квартплаты, начисленные за дата и акт проверки жилищных условий заявителя. Из ранее состоявшегося решения Кировского районного суда г.Уфы от 27 апреля 2015г. усматривается, что право общей долевой собственности на адрес площадью 129 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес у него возникло в 1997г. на основании приватизации.

Между тем, представленные квитанции свидетельствуют об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N ... по адрес, доказательств оплаты за помещения N ... им не представлено.

Также судом дана оценка представленному истцом акту проверки жилищных условий от 22.10.1998г., подписанного членами комиссии в составе мастера ЖЭУ-3 ФИО 9, жильцов дома ФИО 3- матери истца и ФИО 10- сестры истца. Иных доказательств беспрерывного проживания в течении более 15 лет суду не представлено. Как указано выше сособственниками данных помещений как общего домового имущества являются ФИО 2, ФИО 5 и Администрация ГО адрес.

Ссылка апеллятора на отрицательную оценку показаний свидетеля ФИО 11, не представившему в суд первой инстанции сведений о трудоустройстве его в ЖРЭУ-3 в качестве начальника, не является достаточным доказательством подтверждения добросовестного непрерывного владения.

Судом установлено, что в квартире N ... ФИО 1 был всегда зарегистрирован и постоянно проживал с 1990 года, до приватизации этой квартиры в 1997 году - в качестве нанимателя по договору социального найма, после приватизации - в качестве ее сособственника. Учетные данные в эксплуатирующей и иных организациях о его регистрации и проживании в квартире N ... являются указанием на регистрацию по постоянному месту жительства в квартире под объединенным почтовым номером ...

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.234 ГК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО