Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИМВ, ИВИ - КФГ на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г., по иску ИМВ, ИВИ к ИРМ, ИЭЮ, администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, садоводческому товариществу "Строитель" о признании недействительными свидетельства о праве собственности, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, возложении обязанности аннулировать членскую книжку, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ИМВ, ИВИ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ИЭЮ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИМВ, ИВИ обратились в суд с иском к ИРМ, ИЭЮ, администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, садоводческому товариществу "Строитель" о признании недействительными: свидетельства о праве собственности ИЭЮ, ИРМ на земельный участок N N ... садоводческого товарищества "Строитель", соглашения о разделе совместно нажитого имущества от N ... марта N ... г., постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N N ... -П от N ... мая N ... г. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно И P.M. в садоводческом товариществе "Строитель"; возложении обязанности на садоводческое товарищество "Строитель" аннулировать членскую книжку И P.M.; признании за ИМВ и ИВИ права собственности на земельный участок N N ... , расположенный в садоводческом товариществе "Строитель".

Заявленные требования мотивированы тем, что в N ... г. истцы приобрели садовый участок N N ... в садоводческом товариществе " адрес" (далее - СТ " адрес") у ЕМК Решением собрания от N ... октября N ... г. истцам на территории СТ " адрес" выделен земельный участок N N ... по N ... линии, размером N ... кв.м. В указанном году истцы вступили в члены СТ " адрес", получили членскую книжку. Вписали сына ИРМ в садоводческую книжку, себя вписали, как членов семьи садовода. Истцы несли бремя содержания указанного земельного участка с N ... г. по N ... г., являлись членами СТ " адрес" с N ... г. по N ... г. В N ... г. истцы узнали, что их сын И P.M. получил членскую книжку садовода без указания истцов. Таким образом, И P.M. оформил членскую книжку на свое имя незаконно - в нарушение порядка исключения и приема в члены товарищества, который предусмотрен ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных товариществах". N ... августа N ... г. при получении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... истцам стало известно, что правообладателем данного участка является ИЭЮ Кроме того, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от N ... марта N ... г., заключенного между И P.M. и ИЭЮ, спорный земельный участок, площадью N ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, СТ " адрес", участок N N ... , принадлежит на праве собственности ИЭЮ Истцы полагают, что данное соглашение является незаконным.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г. постановлено:

в удовлетворении иска ИМВ, ИВИ к ИЭЮ, ИРМ, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Садоводческому товариществу "Строитель" в лице председателя КВВ о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, постановления о предоставлении земельного участка недействительными, аннулировании членской книжки, признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ИМВ в размере N ... рублей N ... копеек, с ИВИ в размере N ... рублей N ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ИМВ, ИВИ - КФГ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Ответчики ИРМ, представители СТ " адрес", администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, третьего лица - адрес по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Ответчик ИРМ содержится в адрес ГУФСИН России по адрес. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ИЭЮ является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, СТ " адрес", уч. N N ... , на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от N ... марта N ... г. N б/н, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество N ... марта N ... г. сделана запись регистрации N N ...

По условиям вышеуказанного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, спорный земельный участок, приобретенный в совместном браке между ИРМ и ИЭЮ, является их совместной собственностью. В результате настоящего соглашения стороны производят раздел совместно нажитого имущества. В соответствии со ст. N ... СК РФ в личную собственность ИЭЮ переходит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, СТ " адрес", уч. N N ... (л.д. N ... ).

Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ИРМ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество N ... июня N ... г. сделана запись регистрации N N ... (л.д. N ... ). Основанием для регистрации права собственности ИРМ явилось постановление главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от N ... мая N ... г. N N ... -п.

Постановлением главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан N N ... -п от N ... мая N ... г. на основании заявления ИРМ предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... га, расположенный в СТ " адрес", на праве собственности бесплатно (л.д. N ... ).

Решение о предоставлении ИРМ земельного участка в собственность органом местного самоуправления было принято, так как согласно членской книжке садовода N N ... (л.д. N ... ), выданной N ... октября N ... г. ИРМ, он принят в члены СТ " адрес" в N ... г., зарегистрирован договор на постоянное пользование участком N N ... , площадью N ... кв.м в Чишминском поселковом Совете депутатов трудящихся N ... октября N ... г., садовый участок N N ... входит в состав СТ " адрес". В членской книжке садовода отражена оплата членских взносов за период с N ... по N ... г. (л.д. N ... ).

Кроме того, в материалы дела представлена также еще одна членская книжка садовода N N ... (л.д. N ... , N ... оборот), выданная ИРМ, из которой усматривается, что он принят в члены общества садоводов N ... октября N ... г., указан протокол от N ... октября N ... г., садовый участок N N ... , площадью N ... кв.м. В качестве состава семьи садовода указаны: ИЭЮ "жена", ИЗР "дочь", ИЭР "дочь". В членской книжке садовода отражена оплата членских взносов за период с N ... по N ... г.

Из справки, предоставленной председателем СТ " адрес", установлено, что ИРМ, ИЭЮ, ИЗР, ИЭР являются членами СТ " адрес" (л.д. N ... ).

Из многочисленных квитанций, приходно-кассовых ордеров, представленных в материалы дела, усматривается, что ИРМ оплачиваются ежегодные членские взносы в СТ " адрес" (л.д. N ... , N ... , N ... , N ... ).

В обоснование заявленных требований о признании недействительными постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан N N ... -п от N ... мая N ... г., соглашения о разделе совместно нажитого имущества от N ... марта N ... г., возложении обязанности аннулировать членскую книжку садовода, признании права собственности на земельный участок, истцы ссылались на то, что они приобрели спорный земельный участок, N ... октября N ... г. истцам выделен земельный участок N N ... , пользовались им, оплачивали членские взносы, являются членами СТ " адрес"; земельный участок в период брака между ИРМ и ИЭЮ не приобретался.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ИМВ, ИВИ, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок выделялся ответчику ИРМ на основании постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N N ... -п от N ... мая N ... г., в последствие соглашением о разделе совместно нажитого имущества от N ... марта N ... г. ИЭЮ является собственником спорного земельного участка; данная сделка соответствовала закону, истцами не представлены доказательства для признания ее недействительной, а также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок принадлежит истцам; истцами не представлено доказательств того, что они приняты в члены СТ " адрес", доводы о том, что истцы являются членами СТ "Строитель" несостоятельны.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (здесь и далее статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям был определен статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно пункту 4 которого, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, составляющего территорию садоводческого товарищества, имеет гражданин, являющийся членом такого товарищества, которому соответствующий земельный участок был предоставлен в соответствии с документом, устанавливающим распределение земельных участков в указанном некоммерческом объединении.

В силу п. 2 ст. 32 названного Федерального закона члены садоводческого некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых земельных участков между членами такого объединения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок не был распределен ИМВ и ИВИ в установленном законом порядке, а был предоставлен ответчику ИРМ При этом принял во внимание, что решение вопросов о распределении земельных участков в садоводческом товариществе относится к компетенции общего собрания членов такого товарищества, а в отношении истцов такое решение не принималось.

Уполномоченный орган - адрес РБ подобного решения в отношении истцов также не принимала.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик ИРМ членом садоводческого товарищества является на основании протокола общего собрания от N ... октября N ... г. и владеет садовым участком N N ...

Согласно представленному в материалы дела заявлению (л.д. N ... ), N ... июля N ... г. ИМВ обратился к председателю СТ " адрес" с заявлением о принятии в члены товарищества в связи с переоформлением садового участка N N ... (по завещанию матери) на его имя, и по сведениям садоводческого товарищества (л.д. N ... ), ИМВ является членом садоводческого товарищества и ему принадлежит садовый участок N N ... , тогда как ответчику ИРМ принадлежал садовый участок N N ...

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают исключение ИРМ из членов садоводческого товарищества, поскольку в силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Данных о том, что в отношении ИРМ общим собранием членов садоводческого товарищества " адрес" принималось такое решение, в деле не имеется. Как и отсутствуют доказательства о членстве ИВИ в указанном садоводческом товарищества и предоставлении ей и ИМВ садового участка N N ...

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований ИМВ и ИВИ о признании членами садоводческого товарищества садового участка N N ... , аннулировании членской книжки ответчика ИРМ, признания недействительным постановления N N ... -п от N ... мая N ... г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность ИРМ, признании за ИМВ и ИВИ права собственности на садовый участок N N ... следует признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в деле не имеется достоверных доказательств в надлежащей, письменной форме о переходе права на спорный земельный участок к истцам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не представили суду доказательств оснований возникновения у них права собственности на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 218 ГК РФ и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного не могли быть удовлетворены и требования ИМВ, ИВИ о признании недействительным соглашения о разделе совместного нажитого о разделе совместно нажитого имущества от N ... марта N ... г., заключенного между ИРМ и ИЭЮ, признании недействительным свидетельства о праве собственности ИЭЮ на садовый участок N N ...

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

К ИЭЮ по условиям соглашения от N ... марта N ... г. перешел в собственность спорный земельный участок, который ранее принадлежал на праве собственности ИРМ, указанное соглашение прошло государственную регистрацию, что подтверждается штампом соответствующего органа, ИЭЮ является собственником спорного земельного участка (л.д. N ... , N ... ).

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ИЭЮ не была членом СТ " адрес", не свидетельствует о том, что у ИЭЮ не возникло права собственности на имущество по соглашению от N ... марта N ... г. и, соответственно, недействительности указанного соглашения.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, исполнен, прав и законных интересов ИМВ и ИВИ не нарушает, удовлетворение такого требования не могло привести и не приведет к восстановлению их прав, поскольку права собственности на спорный земельный участок у истцов не было и не возникнет.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда об уплате членских и других вносов ИРМ в период N ... г., поскольку в суде установлено, что истцы, а не ответчик уплачивал указанные взносы, что подтверждено документами - квитанциями, представленными истцами, а также показаниями свидетелей АНС, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку в силу вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, уплата истцами членских взносов не влечет возникновения права собственности на садовый участок. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно представленным квитанциям принятие членских вносов происходило от Ихтисамова, ИРМ - ответчика по делу, а не истцов, и лишь в одной квитанции к приходному кассовому ордеру N N ... от N ... июля N ... г. (л.д. N ... ) имеется указание о принятии членских вносов от ИМВ Однако как выше указано истец ИМВ с N ... г. владеет и пользуется садовым участком в СТ " адрес" N N ... , и по сведениям садоводческого товарищества за указанный садовый участок с N ... г. им уплачивались вступительный и иные взносы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт принадлежности садового земельного участка N N ... истцам ИМВ и ИВИ подтверждается показаниями свидетелей ТЛН, ВЕЕ, признается судебной коллегией несостоятельной, так как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому судом обоснованно не приняты во внимание показания допрошенных по ходатайству истцов свидетелей, поскольку данные доказательства являются не допустимыми при решении заявленных требований.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований ИМВ и ИВИ, принадлежности им на праве собственности спорного земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку они не свидетельствуют об исполнении установленной статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" процедуры приобретения истцами садового участка N N ...

Отвергая за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в связи с не представлением ответчиком ИРМ доказательств законного приема в члены садоводческого товарищества, судебная коллегия отмечает, что стороной ИРМ представлено достаточно допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что он являлся членом СТ " адрес" и собственником спорного земельного участка, и в этой связи судебная коллегия учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается собственником земельного участка, предоставленного на основании акта органа местного самоуправления, имеющего право распоряжаться земельным участком путем его предоставления ИРМ в собственность бесплатно на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах, не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, и по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИМВ, ИВИ - КФГ - без удовлетворения.

Справка: судья ИРМ