Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сухаревой П.Д. - ФИО6 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жерновкову В. А. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес заключенный между Сухаревой П.Д. и Жерновковым В.А. ... , аннулировании записи в ЕГРП, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарева П.Д. обратилась в суд с иском к своему сыну Жерновкову В. А., мотивируя свои требования тем, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации N ... Жилой дом представляет собой 1-этажный дом общей площадью ... кв.м., земельный участок общей площадью ... кв.м. Жилой дом и земельный участок принадлежали Истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство и было оформлено ... и ... , то есть за два месяца до подписания договора дарения. Подписывая договор дарения жилого дома и земельного участка, Истец думала, что это является необходимым условием при вступлении в наследство и оформлении права собственности.

Как на момент подписания договора дарения, так и после этого состояние здоровья Истца было плохим и Ответчик обещал ей постоянный уход, оказание как материальной помощи, так и моральной. В силу своего плохого физического состояния, а также малограмотности, Истец фактически не осознавала, что дом и земельный участок после подписания договора дарения могут отойти в чужую собственность. Ответчик же после подписания договора дарения практически перестал навещать Истца и оказывать какую-либо помощь.

В начале ... года Истец узнала, что Ответчик оформил на себя право собственности на жилой дом и земельный участок, у неё случился инсульт, состояние её здоровья резко ухудшилось, обострились хронические заболевания, в том числе сахарный диабет, катаракта и другие (медицинские документы будут представлены в судебном заседании).

Истец до сих пор не может прийти в себя после этого, ей требуются постоянные медицинские процедуры и дорогостоящие лекарства. На протяжении уже длительного времени Истец живет на одной трудовой пенсии и помощью сына Жерновкова В. А., который ей помогает, а также осуществляет уход за ней.

В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья Истца и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение Договора привело к существенному снижению уровня жизни.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. ГК РФ предоставляет Истцу, как Дарителю такое право лишь при наличии четко оговоренных законом условий, а именно: имущественное или семейное положение или же состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Данные обстоятельства возникли после заключения Договора дарения. На момент составления и подписания договора дарения состояние здоровья Истца никто не проверял, хотя на тот момент ей было 80 лет и она просто не понимала куда её возят и что она подписывает. И только после того, когда Истец узнала, что Ответчик переоформил на себя право собственности на жилой дом и земельный участок она поняла, что произошло. И это Истца категорически не устраивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц. чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Считает, что подписывая договор дарения, Истец находилась под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. А именно, Истец считала, что дарит жилой дом и земельный участок, но не имела намерения полностью отказаться от права собственности на свое жилье.

На основании изложенного, истец просит отменить договор Дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между Сухаревой П.Д. и Жерновковым В. А. дата, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сухаревой П.Д. - ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что Сухарева П.Д. не признана недееспособной, следовательно, она имеется право отменить договор дарения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Сухаревой П.Д. - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жерновкова В.А., Лапук М.В. - ФИО8, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Сухаревой П.Д. и Жерновковым В.А. был заключен договор дарения, по которому Сухарева П.Д. подарила, а Жерновков В.А. принял в дар одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: РБ, адрес.

Договор дарения был зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем была сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Суд обоснованно указал, что данная норма закона предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя.

Суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям не может быть применена данная норма закона (п. 1 ст. 577 ГК РФ), поскольку оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем. Установлено, что договор дарения, заключенный между сторонами дата, исполнен, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству представителя истца судом назначена комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов N 1025 от дата по состоянию на дата Сухарева П.Д. обнаруживает признаки Органическою психического расстройства с дементирушщим течением. Указанные изменения психической деятельности у Сухаревой П.Д. выражены столь значительно, что лишают её способности понимать значение своих действий и руководить ими в настоящее время. Однако, исходя из анализа медицинской документации и свидетельских показаний, на интересующий суд период времени (30.07.2012г.) снижение интеллектуально-мнестических функций, личностных и эмоционально-волевых изменений у Сухаревой П.Д. были выражены не столь значительно, не сопровождались какими-либо психотическими нарушениями, грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, она была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и понимала юридические особенности сделки и прогнозировала её последствия. Поэтому в период подписания договора дарения дата Сухарева П.Д. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом структуры психических процессов, индивидуально-психологических особенностей, заболеваний Сухарева П.Д. при подписании договора дарения могла понимать характер и значение своих действий, и руководить ими, т.к. на интересующий суд период (30.07.2012г), она не обнаруживала признаков выраженного интеллектуальною снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности (в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, возрастной несамостоятельности и несостоятельности).

Обнаруженные у нее изменения в связи с Органическим психическим расстройством с цементирующим течением, на интересующий суд период были не столь ярко выражены и не сопровождались нарушениями критического и прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения, нарушениями интеллектуальных способностей.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемое заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять данному экспертному заключению.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сухарева П.Д. не признана недееспособной, следовательно, она имеется право отменить договор дарения, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сухаревой П.Д. ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи