Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N21 г.Уфа, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан В.С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Саттаровой А.Х. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N21 г.Уфа о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 г.Уфа в пользу Саттаровой А.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Государственною бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N21 г.Уфа в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N21 г.Уфа в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы ... расходы по оплате комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Саттарова А.Х. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N21 г.Уфа (далее - ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа) о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ... около 16.30 часов ее мужа С.С.Я. на автомобиле скорой помощи доставили в ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа, где был поставлен диагноз " ... ". Примерно в 20.00 часов этого же дня его повезли на операцию. При поступлении в отделение проктологии, муж был в сознании, передвигался без посторонней помощи на своих ногах. Операция продлилась около 40 минут, после чего его привезли в палату, он был в сознании, разговаривал. Через некоторое время в палату зашел лечащий врач - проктолог А.Р.М., который подняв простыню, обнаружил кровотечение, возникшее вследствие операции. Мужа сначала повезли в процедурную, затем повторно в операционную. После продолжительного времени врач А.Р.М. сообщил, что мужу повторно ввели наркоз, дозы которого хватило бы на 5 человек, смешав его с лекарством, для более сильного эффекта, объяснив это тем, что он не мог уснуть. После длительного ожидания, мужа после операции в палату не привезли, а сообщили, что он находится в реанимации, велели идти домой. На ее вопрос ответили, что ничего страшного не произошло, просто муж пока не отошел от наркоза, и им надо его наблюдать. С.С.Я. находился в отделении анестезиологии и реанимации с ... по ... без сознания в вегетативном состоянии. Со слов врачей, в том числе заведующего данного отделения У.З.А., у мужа был отек головного мозга, который образовался в результате оперативного вмешательства. ... ее муж С.С.Я. умер, не приходя в сознание. ... была подана жалоба на действия врачей. На основании данной жалобы Уфимским филиалом ОАО "МСК "Уралсиб" была проведена очная целевая экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой показали, что во время повторного хирургического вмешательства на фоне затрудняющих анатомических особенностей своевременно не обеспечена проходимость дыхательных путей и адекватная вентиляция легких. Экспертом был отмечен ранний перевод на спонтанное дыхание в периоде пробуждения, а также позднее начало искусственной вентиляции легких после интубации трахеи. Считает, что в смерти мужа виноваты врачи ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа, которыми была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. Смерть мужа является большой утратой, на момент смерти ему было всего ... лет, смерть наступила после длительного периода боли и мучений. Истец также указала, что каждый день посещала мужа в реанимации, делала массаж, разговаривала с ним, пытаясь повлиять на его пробуждение к выздоровлению. Моральный вред оценивает в ... рублей.

Просила взыскать моральный вред в размере ... рублей, материальный вред - ... рублей, который был нанесен при погребении: услуги похоронного бюро ООО "АИД" - ... рублей, услуги ИП С.А.А. по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа - ... рублей, поминальный обед - ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N21 г.Уфа просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь то, что в общей сложности с бюджетной организации взыскано в общей сложности ... рубля; полагает, что размер взысканной суммы завышен. Кроме того, полагают, что нарушение в действиях врачей допущено не было.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан В.С.В. просит решение суда отменить в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела, врачами ответчика был оказан полный спектр медицинской помощи.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа К.А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую представление, возражения представителя Саттаровой А.Х. - Щ.И.Ф., представителя ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан А.Д.В., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения.

В силу статьей 18, 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Как следует из пункта 21 статьи 2 указанного Федерального закона, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятии, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 98 вышеуказанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии е законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом е учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.С.Я. поступил в ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфы ... в 16.00 часов с жалобами на боли в области заднего прохода. Доставлен бригадой скорой помощи с диагнозом " ... ". После осмотра врачом колопроктологического отделения установлен диагноз " ... ". Лечение оперативное в экстренном порядке. ... в 20.15 часов под внутренним наркозом проведена операция по вскрытию парапроктита в просвет прямой кишки. После операции С.С.Я. был переведен в отделении колопроктологии. Через 30-40 мин. у больного развилось кровотечение из послеоперационной раны. ... в период с 21.40 - 22.00 часов проведена повторная операция по ревизии раны, гемостаз. После операции С.С.Я. переведен в отделение реанимации. ... в 14.00 часов, в связи с длительным отсутствием восстановления сознания проведена операция, выставлен диагноз " ... ", состояние крайне тяжелое, кома Т-П, контакту не доступен, вегетативное состояние. ... больной переведен на искусственную вентиляцию легких. ... в 12.00 часов констатирована биологическая смерть С.С.Я., диагноз " ... ".

... выдано медицинское свидетельство о смерти N ... , причина смерти - ишиоректальный абсцесс.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, в том числе данными из медицинской карты стационарного больного С.С.Я.

По поручению ГУ Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан от ... , в связи с обращением С.А.Х. от ... , Уфимским филиалом ОАО "МСК "УралСиб" ... проведена очная целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой мужу заявительницы С.С.Я. в ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа.

Результаты экспертизы показали, что госпитализация С.С.Я. была своевременная, обоснованная. При осмотре анестезиолога не было оценки риска трубной интубации. Во время повторного хирургического вмешательства на фоне затрудняющих атомических особенностей своевременно не обеспечена проходимость дыхательных путей и адекватная вентиляция легких. Экспертом отмечен ранний перевод на спонтанное дыхание в периоде пробуждения, а также позднее начало искусственной вентиляции легких после интубации трахеи в палате отделения реанимации N ... Таким образом, основной причиной ухудшения состояния и развития энцефалопатии является эпизод гипоксии и гипоксемии на фоне анатомически трубной интубации трахеи во время проведения анестезиологического пособия при повторном хирургическом вмешательстве. Последующее консервативное течение проводится обоснованно в соответствии с медико-экономическими стандартами.

... Уфимским филиалом ОАО "МСК "УралСиб" в связи с завершением страхового случая по оказанию медицинской помощи С.С.Я. повторно проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой подтвердили вышеуказанное экспертное заключение от ...

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N ... от ... , выполненного на основании постановления дежурного следователя-следователя СО но Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ от ... , смерть С.С.Я. наступила ... в 12.00 часов. Смерть наступила от острого рецидивного заднего ишиоректального парапроктита. Основной судебно-медицинский диагноз "острый ... ". Осложнение - ...

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти С.С.Я., по основаниям, предусмотренным ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство).

Из заключения проведенной судом комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ... от ... N ... следует:

Ответ на 2 вопрос: "Была ли необходимость проведения оперативного вмешательства под общим наркозом?"

Как следует из медицинской карты стационарного больного N ... из ГБУЗ РБ ГКБ N21, у С.С.Я. при его поступлении в медицинский стационар был диагностирован " ... ", что требовало проведения срочного хирургического лечения.

На современное этапе развития колопроктологии общепризнанно, что вскрытие и дренирование абсцессов и флегмон указанной локализации необходимо производить под общей анестезией с использованием ингаляционных или внутривенных анестетиков.

Ответ на 3 вопрос: "Какова причина кровотечения после оперативного вмешательства?"

В данном случае причиной кровотечения является недостаточный гемостаз в зоне вскрытия полости абсцесса, что подтверждается развитием кровотечения практически сразу после проведения операции " ... ".

Ответ на 4 вопрос: "Имелась ли необходимость введения повторного общего наркоза для остановки кровотечения или имелась возможность остановить кровотечение под местным наркозом?"

Остановка кровотечения после вскрытия абсцесса является более трудоемкой процедурой, нежели само вскрытие абсцесса и поэтому применение общей анестезии во время повторной операции является обоснованным.

Ответы на 6, 5 вопросы: "Не была ли превышена доза наркоза в первом и втором случаях? Через какое время после введения первого наркоза в той дозе, в которой он был введен С.С.Я., допускалось введение повторного наркоза и в какой дозе?"

Как следует из записи врача-анестезиолога от ... 20.15 часов во время первой операции (" ... ") С.С.Я. для достижения общей анестезии со спонтанным дыханием были внутривенно введены чрезмерно высокие дозы анестетиков ( ... ) без предварительной интубации трахеи и искусственной вентиляции легких (ИВЛ), что является недопустимым из-за высокого риска остановки дыхания.

Из записи в медицинской карте "Осмотр анестезиолога от ... 21.40 часов" следует, что при обеспечении анестезиологического пособия при повторной операции " ... " пациенту на фоне ранее (во время первой операции) введенных ... и очень высокой дозы ... были введены с целью премедикации " ... ". Повторная общая анестезия проводилась внутривенным применением 100 ...

Общие анестетики в указанных дозировках из-за крайне высокого риска остановки дыхания можно было вводить только при своевременном переводе больного на искусственную вентиляцию легких (ИВЛ), чего сделано не было. Вследствие этого наступило угнетение спонтанного (самостоятельного) дыхания, что и следует из записи врача-анестезиолога от ... в 21.40 часов. Как следует из этой же записи, предпринятая после этого попытка ИВЛ с помощью ларингеальной маски оказалась неэффективной, а интубация трахеи была произведена с большой задержкой. Вследствие этого больной перенес тяжелую гипоксию ( ... ), которая и явилась причиной постгипоксической энцефалопатии и вегетативного состояния.

Развитие у С.С.Я. постстгипоктического поражения головного мозга подтверждается клиническими данными о развитии у него в ранней послеоперационный период комы I - II степени, характерной неврологической симптоматики, данными компьютерной томографии головного мозга от ... ( ... ) и последующих исследований, результатами судебно-гистологического исследования биоматериала из трупа С.С.Я. ( ... ).

Ответы на 1, 7 вопросы: "Своевременно ли и в полном объеме была оказана квалифицированная (специализированная) медицинская помощь С.С.Я. в период нахождения его в больнице с ... по ... ?", "Имелись ли дефекты оказания медицинской помощи до оперативного вмешательства, в том числе в стадии подготовки больного к оперативному вмешательству, в период оперативного вмешательства, или после оперативного вмешательства, в чем они заключались? Если да, состоят ли они в причинно-следственной связи со смертью С.С.Я.?"

Медицинская помощь С.С.Я. в период нахождения его в больнице с ... по ... оказана своевременно, в полном объеме, но были допущены дефекты ее оказания.

Дефектов оказания медицинской помощи до оперативного вмешательства, в том числе в стадии подготовки больного к оперативному вмешательству не усматривается: обследование пациента проведено в необходимом объеме, диагноз был поставлен правильно, тактика оказания медицинской помощи была выбрана адекватно (проведение экстренной операции).

При проведении оперативного лечения С.С.Я. в больнице врачом-хирургом, проводившим операцию " ... ", был допущен технический дефект - недостаточный гемостаз (остановка кровотечения) в зоне хирургических манипуляций, в связи с чем, потребовалось проведение еще одной операции для остановки кровотечения.

Между техническим дефектом и неблагоприятными последствиями в виде наступления смерти С.С.Я. имеется причинно-следственная связь (косвенная), так как наличие дефекта (недостаточный гемостаз в зоне хирургических манипуляций) потребовало проведения повторной операции (причинение дополнительной травмы) и анестезиологического пособия (риск анестезиологических осложнений).

При анестезиологическом обеспечении двух операций был допущен ряд дефектов:

необоснованное введение чрезмерных доз препаратов для общей анестезии при анестезиологическом обеспечении первой операции ("вскрытие парапроктита") без предварительной интубации трахеи и перевода пациента на искусственную вентиляцию легких, что сопровождалось высоким риском остановки дыхания;

необоснованное введение высоких доз анестетиков, вызвавших угнетение самостоятельного дыхания при анестезиологическом обеспечении второй операции ("ревизия раны, гемостаз");

необоснованное введение высоких доз анестетиков на фоне чрезмерно высоких доз анестетиков, введенных при анестезиологическом обеспечении первой операции без предварительной интубации пациента и перевода на искусственную вентиляцию легких;

несвоевременный (запоздалый) перевод больного на искусственную вентиляцию легких с интубацией трахеи.

Между допущенными дефектами оказания анестезиологической помощи и наступившей смертью С.С.Я. имеется причинно-следственная связь (прямая), так как именно дефекты привели к тяжелому гипоксическому поражению головного мозга с развитием инфарктов (участков омертвления мозга), развитию вегетативного состояния и последующего гнойно-септического состояния с двусторонней гнойной пневмонии, гнойно-фибринозным плевритом, которые в конечном итоге и привели к смерти пациента.

Кроме того, при анализе медицинской карты стационарного больного N ... выявляются дефекты ведения медицинской документации:

в разделе "Осмотр анестезиолога и анестезиологическое пособие" от ... в 20.15 (первая операция) нс указана продолжительность анестезиологического пособия, время выхода пациента из наркоза;

в протоколе операции " ... " не указано время окончания операции, имеется подпись только хирурга;

не оформлен "Диагноз заключительный клинический".

Между этими дефектами и наступлением смерти С.С.Я. причинно-следственной связи не имеется, так как дефекты ведения медицинской документации не явились причиной смерти С.С.Я. и не явились факторами, способствовавшими наступлению смерти.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании приведенного заключения экспертов в совокупности с представленными иными доказательствами по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик не предпринял все необходимые и возможные меры по спасению С.С.Я. из опасной для жизни ситуации, были допущены дефекты оказания медицинской помощи, приведшие к смерти С.С.Я.

Так, ... в ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа при анестезиологическом обеспечении двух операций С.С.Я. необоснованно были введены чрезмерно высокие дозы препаратов для общей анестезии без предварительной интубации трахеи и перевода пациента на искусственную вентиляцию легких, а также несвоевременный перевод больного на искусственную вентиляцию легких с интубацией трахеи.

При данных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что имел место дефект оказания медицинской помощи С.С.Я., между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти С.С.Я. имеется прямая причинно-следственная связь, повлекшая смерть последнего.

Анализ представленных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что причинение С.С.Я. вреда здоровью в виде гипоксического поражения головного мозга с развитием инфарктов, развития вегетативного состояния и последующего гнойно-септического состояния с двусторонней гнойной пневмонии, гнойно-фибринозным алевритом, последующее наступление смерти возникли вследствие неправильных действий врача анестезиолога при проведении двух операций ... , что свидетельствует о некачественном оказании ответчиком медицинской помощи.

Медицинской документацией, справкой ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа N ... от ... , пояснениями представителя ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа, третьих лиц подтверждается, что обе операции С.С.Я. проведены при участии врача-анестезиолога-реаниматолога Ф.И.И., работающего в отделении анестезиологии-реанимации N ... с ... (приказ N ... -к от ... ) по настоящее время.

Поскольку вред здоровью С.С.Я., повлекший смерть, причинен работником ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа при выполнении профессиональных обязанностей врача-анестезиолога-реаниматолога, то работодатель ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа является лицом, обязанным возместить причиненный вред, в том числе компенсировать моральный вред.

Доводы жалобы и представления, сводящиеся к оспариванию проведенной экспертизы, не могут быть приняты во внимание. Экспертное заключение выполнено квалифицированными специалистами различных специальностей со стажем работы, превышающим 30 лет, в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения N ... , суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации С.С.Я.

Подлежит отклонению доводы жалобы и представления о несогласии с выводами экспертов о чрезмерном превышении дозы препаратов для анестезии, в связи с тем, что, по их мнению, примененные в ходе двух операций в отношении С.С.Я. дозы препаратов установлены инструкциями, которые превышены не были, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из заключения комиссионной экспертизы, превышение доз анестетиков указано в совокупности с отсутствием своевременной предварительной интубации пациента и перевода на искусственную вентиляцию легких интубации трахеи.

Таким образом, рассматривать вывод о превышении доз анестетиков отдельно от вывода об отсутствии предварительной интубации легких, не обоснованно, поскольку указанные обстоятельства в совокупности привели к наступлению смерти С.С.Я., и само по себе соответствие доз введенных анестетиков установленным инструкциями к препаратам дозам, не является подтверждением правильности выбора врачом дозы при отсутствии интубации пациента и перевода его на искусственную вентиляцию легких, с учетом индивидуальных особенностей пациента.

Стандарты оказания медицинской помощи подразумевают оказание помощи с учетом как особенностей самого пациента, так и сопутствующих патологий, однако при оказании медицинской помощи С.С.Я. учтено не было.

Доказательств того, что причинение вреда здоровью произошло по иным причинам, ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Не исключает ответственности ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа наличие у С.С.Я. особенностей анатомического строения верхних дыхательных путей ( ... ), что привело к трудностям с проведением адекватной вентиляции легких, поскольку именно на ответчика возложена обязанность проведения диагностических мероприятий в полном объеме и качестве, а также оценка степени риска трубной интубации.

Несоответствие конечного результата лечения ожиданиям человека, в данном случае непринятие всех необходимых мер и использование эффективных методов лечения ответчиком, повлекшее смерть человека, порождает соответствующую ответственность в сфере охраны здоровья граждан, поскольку жизнь человека бесценна и не может ставиться зависимость даже от малейших ошибок врачей.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Согласно статьям 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых нрав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась мужа, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (мужа) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать, обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти мужа не может не причинить жене соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Истец длительное время более 3 месяцев боролась за жизнь супруга, осуществляла за ним уход в реанимационном отделении, видела наступившие тяжелые последствия некачественного оказания медицинской помощи (беспомощное вегетативное состояние супруга).

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации до ... рублей, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции в недостаточной степени учтены требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства по делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что компенсация морального вреда взыскивается с ответчика, который является бюджетной организацией финансируемой из средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер, подлежащей взысканию с ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа в пользу Саттаровой А.Х. компенсации морального вреда до ... рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный с смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Истцом произведены расходы на похороны мужа С.С.Я. (услуги похоронного бюро ООО "АИД) на общую сумму ... рублей, расходы по подготовке к захоронению и бальзамированию труппа (ИП С.А.А.) на сумму ... рублей, на поминальный обед - ... рублей, всего ... рублей.

На понесенные расходы истец представила договор с ИП С.А.А. на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупов от ... , справку ООО "АИД" о понесенных затратах на проведение похорон от ... , заказ-счет МУП Филиал "ЦШДП" ... Республики Башкортостан от ... , которые в достаточном и достоверном объеме подтверждают, что расходы на погребение потерпевшего были понесены истицей и являлись необходимыми.

Доводы ответчика о том, что расходы на поминальный обед, не являются необходимыми расходами по погребению, несостоятельны.

Однако, как указано выше, статья 3 этого закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения, поэтому суд признает указанные расходы обоснованными.

Понесенные истцом расходы на погребение, включающие в себя оплату ритуальных услуг, бальзамирование трупа, оплату поминального обеда и продуктов питания в общей сумме ... рублей являются разумными, необходимыми, соответствующими требованиям статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанными с погребением мужа истца, поэтому подлежат возмещению с ГБУЗ РБ ПСБ N21 г.Уфа в пользу истицы.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что ГКБ N 21 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку смерть С.С.Я. наступила в период действия договора страхования с ООО "Росгосстрах", а потому ответчиком должно выступать ООО "Росгосстрах", по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ... гола между ООО "Росгосстрах" и ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфа заключен типовой договор N ... страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной медицинской деятельности сроком действия с ... по ... , установлена страховая сумма в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный жизни и/или здоровью третьего лица в соответствии с действующим Гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе путем компенсирования расходов, произведенных вследствие причинения вреда жизни и здоровью третьего лица (с учетом пунктов 2, 3 Правил страхования) в результате совершенной страхователем (застрахованным) непреднамеренной ошибки или упущения при осуществлении им медицинской и/или фармацевтической деятельности.

Аналогичный пункт содержится в пункте 1.1 Программы "Страхование гражданской ответственности при осуществлении профессиональной медицинской деятельности" (Приложение N ... к договору).

Таким образом, страховым случаем по договору страхования профессиональной ответственности медицинских работников признается факт возникновения обязанности страхователя (застрахованного лица) компенсировать расходы, произведенные вследствие совершенной страхователем (застрахованным) непреднамеренной ошибки или упущения при осуществлении им медицинской и/или фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания помощи при анестезии пациента, имевших место ... и смертью С.С.Я., наступившей ... , суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховым случаем являются именно непреднамеренная ошибка или упущения при осуществлении медицинской помощи, возникшие ... , то есть в период, когда договор страхования с ООО "Росгосстрах" заключен не был.

При таком положении, ответственность по возмещению вреда, возникшего вследствие действий врачей, не может быть возложена на ООО "Росгосстрах".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части размера присужденной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... изменить в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 г.Уфа в пользу Саттаровой А.Х. компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская клиническая больница N 21 г.Уфа в пользу Саттаровой А.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...