Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 г. по делу N 33-532/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Латыповой З.Г.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ к Шайхутдинову ФИО8, Ахметьяновой ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе Шайхутдинова Ф.Ф. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения Шайхутдинова Ф.Ф., судебная коллегия

установила:

ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к Шайхутдинову Ф.Ф., Ахметьяновой Г.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики постоянно допускают просрочку платежей и являются злостными неплательщиками жилищно-коммунальных услуг.

Истец просил суд взыскать с Шайхутдинова Ф.Ф., Ахметьяновой Г.Р. задолженность по квартплате в размере ... руб., пени размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ удовлетворены частично. С Шайхутдинова Ф.Ф. в пользу ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. В удовлетворении требований ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Ахметьяновой Г.Р. отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов Ф.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает заявленные требования завышенными. Ссылается на ограничение судом его прав на представление доказательств по делу, поскольку он не смог участвовать на судебном заседании, не был эпатирован в зал судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Шайхутдинов Ф.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что Шайхутдинов Ф.Ф. зарегистрирован и является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме него на регистрационном учете по указанному адресу состоит Ахметьянова Г.Р.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у собственника квартиры Шайхутдинова Ф.Ф. и зарегистрированного лица Ахметьяновой Г.Р. за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. В связи с невыполнением указанной обязанности ответчикам также начислены пени в размере ... руб.

При этом, обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, статей 155 Жилищного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом с учетом поступления от ответчика Ахметьяновой Г.Р. заявления, судом применён срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата. Кроме того, анализируя приведенные выше нормы права учитывая, что спорное жилое помещение не находится в собственности ответчика Ахметьяновой Г.Р., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику по делу.

Решение суда в указанной части заявитель не обжалует. В ходе апелляционного рассмотрения Шайхутдинов Ф.Ф указал о согласие с решением суда в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги только с него, как собственника жилого помещения.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Шайхутдинов Ф.Ф. не смог явиться на рассмотрение дела, то они не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает любой способ извещения при условии наличия документа, подтверждающего факт уведомления лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что судебное извещение ответчик Шайхутдинов Ф.Ф. получил на руки (л.д ...

Возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей, для участия в рассмотрении гражданских дел, по которым они являются ответчиками, Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предусматривают. Из материалов дела следует, что Шайхутдинов Ф.Ф. ходатайств о допуске представителя к участию в деле, истребовании доказательств не заявлял. В этой связи судебная коллегия нарушений его процессуальных прав не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности по коммунальным платежам не могут быть приняты во внимание, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; Шайхутдинов Ф.Ф. с заявлением о перерасчете начисленных платежей к истцу не обращался, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: З.Г. Латыпова

Г.Я. Турумтаева