Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-541/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Николаева Г.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Николаевым Г.А. договор купли-продажи земельного участка площадью ... расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ... , отнесенного к категории земель -земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по выкупной цене в 3 процента, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Г.А. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу адрес

Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для заключения с ним договора купли - продажи расположенного по данному адресу земельного участка с кадастровым номером N ... Николаев Г.А. обратился к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Письмом от дата в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.

Просил суд обязать администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан заключить с ним договор купли - продажи указанного земельного участка по выкупной цене 3% исходя из кадастровой стоимости данного участка.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что материалами дела подтверждены как расположение данного земельного участка в границах красных линий, так и его резервирование для муниципальных нужд. По утверждению подателя жалобы, основанием для отказа в предоставлении земельного участка истцу явилось не предоставление им совместно с заявлением копии документа, удостоверяющего личность. Также полагает, что в силу закона и сообщения Управления Росреестра по Республике Башкортостан ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Туктамышеву А.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Николаева Г.А. - Насретдинова Р.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 27 ЗК РФ также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

П.2 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2014 г. N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, в случае, в частности, продажи их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Николаев Г.А., как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ и Постановлением Правительства РБ от 29 декабря 2014 г. N 629, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что первоначальным собственником жилого дома по адресу адрес являлся Н. после его смерти данное право перешло к его наследникам дата

Впоследствии единоличное право собственности на данное имущество приобретено Николаевым Г.А., которое в дата зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (л.д. 9-15).

Из материалов дела также следует, что указанный дом расположен на земельном участке, дата постановленном на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес

дата Николаев Г.А. обратился к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке выкупа, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на нахождение данного участка в границах красных линий, его резервирование для муниципальных нужд (л.д. 19-20).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

Постановлением главы администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата утвержден Проект планировки адрес

Решением Совета городского округа г. Уфа ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" данный участок зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, произведено установление красных линий (л.д. 73-75).

При этом, каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка первоначальному собственнику дома были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто.

Судом достоверно установлено, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка первоначальному собственнику дома красных линий установлено не было, кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.

Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.

Иных предусмотренных ст. 27 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Николаевым Г.А. требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о расположении земельного участка в границах красных линий и его резервировании для муниципальных нужд являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение их обоснованности ответчиком не представлено и судом не добыто.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Требование о государственной регистрации ограничений, вопреки доводам жалобы, вытекает из смысла ГрК РФ, ст. 27, 85 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка истцу явилось не предоставление им совместно с заявлением копии документа, удостоверяющего личность, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Учитывая, что Николаев Г.А. обратился за защитой нарушенных прав в суд, а также принимая во внимание доводы его искового заявления, позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия полагает, что между сторонами действительно имеется настоящий спор, при этом, причиной для отказа ответчиков в удовлетворении требований истца явились включение участка в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также его расположение в границах красных линий.

Поскольку наличие данных обстоятельств установлено не было, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Николаева Г.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.В. Бикчурина