Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-651/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хасановой Р.С. - Бакиева А.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хасановой Р.С. к Абдрашитовой Э.С., Бадретдиновой Э.Г. о признании сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: ... состоявшейся и действительной оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Р.С. обратилась в суд с иском к Абдрашитовой Э.С., Бадретдиновой Э.Г. о признании сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: ... , заключенной между Бадретдиновой (Меняйло) Э.Г., также в интересах несовершеннолетней на тот момент Абдрашитовой (Меняйло) Э.С., и Хасановой Р.С. ... г. состоявшейся и действительной, признании права собственности Хасановой Р.С. на квартиру, расположенную по адресу: ...

Исковые требования мотивировала тем, что в ... года решилапомочь ответчику Бадретдиновой (Меняйло) Э.Г. и купить квартиру по адресу: ... , без надлежащего оформления. ... г. передала ответчику ... рублей за указанную квартиру, расписку о передаче денег оформлять не стали, так как Бадретдинова (Меняйло) Э.Г. является истцу родной племянницей. ... г. ответчик выписала доверенность на истца для совершения действий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абдрашитову (Меняйло) Э.С. В результате договоров мены от ... г., ... г., совершенных истцом по доверенности в интересах ответчиков, последние приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... В данной квартире ответчики не проживали, с ... года в данной квартире проживает истец, делала в квартире капитальный и текущие ремонты, несла расходы на содержание, пользовалась квартирой, будучи уверенной, что является собственником.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... г. производство по делу по исковому заявлению Хасановой Р.С. к Абдрашитовой Э.С, Бадретдиновой Э.Г. в части требований о признании права собственности Хасановой Р.С. на квартиру, расположенную по адресу: ... , прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании истец и его представитель не участвовали ввиду неизвещения. Передача денежных средств в сумме ... рублей подтверждается нотариально заверенными свидетельскими показаниями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., доверенностью от ... г., а также доплатой ... рублей в ... году при обмене квартиры, расположенной по адресу: г ... , на квартиру N ... в доме N ... по ул. ...

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хасановой Р.С. - Бакиева А.М., Бадретдинову Э.Г., действующую за себя, а также в интересах Абдрашитовой Э.С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ... г. Бадретдинова (Меняйло) Э.Г., действующая за себя и свою малолетнюю дочь Абдрашитову (Меняйло) Э.С., выдала Хасановой Р.С. нотариально удостоверенную доверенность с правом обменять, сдать в поднайм или продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ...

Аналогичная доверенность была выдана ... г. в отношении квартиры по адресу: ...

В результате договоров мены от ... г., ... г., совершенных истцом на основании указанных доверенностей в интересах ответчиков, последние приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... г. по делу N ... в удовлетворении встречных исковых требований Хасановой Р.С. к Абдрашитовой Э.С., Бадретдиновой Э.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , в порядке приобретательной давности отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , является Абдрашитова Э.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хасановой Р.С. о признании сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: ... , от ... г. состоявшейся и действительной, суд первой инстанции исходил их того, что истцом не представлено доказательств заключения такой сделки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 163 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение ... г. с ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... , судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал Хасановой Р.С. в удовлетворении требований о признании сделки договора купли-продажи указанной квартиры от ... г. действительным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Хасанова Р.С. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... г. на ... часов, по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. ... ).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу ст. 163 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19 июня 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасановой Р.С. - Бакиева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Галлямов М.З.