Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова Ю.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акимова Ю.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А. дата, жилого дома общей площадью 85,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., под литером "Б" с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, о признании за Акимовым Ю.А. права собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м., в том числе жилой площадью 35,6 кв. м., литер "Б" с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: РБ, адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов Ю.А. обратился с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении в наследственную массу после смерти его отца А., жилого дома общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, под литером "Б", с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес признании право собственности на указанный жилой дом. Требования мотивированы тем, что дата умер его отец А., после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: РБ, адрес. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца и фактически принял оставшееся после его смерти наследственное имущество. Истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, между тем, нотариус отказал в выдаче свидетельства, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, как указывает истец, поскольку он получил наследство от А., то он имеет право претендовать на указанный дом, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимов Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Акимова Ю.А. - Летягину Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Акимову Ю.А. в удовлетворении иска в части включения спорного дома в состав наследственной массы после смерти его отца и признании права собственности на данный дом, суд, ссылаясь на ст.ст.218, 222, 1112 ГК РФ, исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, материалами дела наличие законных оснований для возникновения у наследодателя права собственности на данный жилой дом не подтверждено, в связи с чем, указанное имущество не может быть включено в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Также, согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, А. умер дата, его наследниками первой очереди по закону является Акимов Ю.А. (сын).

Как следует из материалов дела, А. на основании договора купли-продажи N б/н от дата, заключенного с А. и Х., являлся собственником 4/16 доли домовладения, состоящего из бревенчатого двухэтажного жилого дома общей площадью 87,3 кв.м, в том числе жилой площадью 78,5 кв.м, с надворными постройками: сараем тесовым, расположенные по адресу: РБ, адрес, на земельном участке общей площадью 0,0862 га.Согласно карточки инвентаризации домовладения находящегося по адресу: адрес, по состоянию на дата домовладение состояла из Жилого дома (I), сеней (а), веранды (б), пристроя (I1 - 1 этаж), пристроя (I2 - 2 этаж), веранды (в), веранды (г) (л.д. ... ).

Из генерального плана домовладения по состоянию на дата усматривается, что домовладение по адресу: адрес состоит из жилого дома (I), сеней с навесом (а), веранды (б), навеса (в), сарая (II), сарая (III), сарая (IV), сарая (V), сарая (VI), сарая (VII), бани (IX), сарая (VIII), уборной (X), ворот, забора (XI), двора (XII), сад-огорда (XIII) (л.д. ...

В соответствии с техническим паспортом домовладение по адресу: адрес состоит из Жилого дома (I), сеней (а), веранды (б), пристроя (I1), пристроя (I2), веранды (в), веранды (г) (л.д. ... ).

Из технического паспорта домовладения по адресу: адрес по состоянию на дата литер Б указан как летняя кухня (л.д. ...

По техническому паспорту жилого адрес по состоянию на дата литер Б приведен в нежилое состояние используется как летняя кухня (л.д. ...

Согласно плана домовладения по состоянию на дата литер Б является летней кухней, площадью 18,7 кв.м (л.д. ...

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу адрес, по состоянию на дата следует, что на территории домовладения расположены жилой дом литер А (бревенчатый 1914 года постройки), пристрой литера А1 (1964 года постройки), пристрой A3 (год постройки неизвестен), пристрой А4 (2004 года постройки), а - тамбур, al - веранда, а2 - навес, а4 - веранда (года постройки не известны), жилой дом литер Б (2008 года постройки), а также вспомогательные сооружения.

Строения литеры А1, A3, А4, Б являются самовольными. Жилой дом литер Б общей площадью 81,1 кв.м, состоит из цокольного этажа из шлакоблоков, первого этажа из бревен, мансарды тесовой с утеплением (л.д. 44 том 1).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в иске А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение литера Б (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, отказано, суд обязал А. снести самовольную постройку (литера Б) расположенную по адресу адрес срок 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в дата на земельном участке, расположенном по адресу: адрес дата А. возведена самовольная постройка - жилой дом под литером Б. В последующем А. продал принадлежащую ему ? долю в указанном домовладении А.

Как усматривается из материалов дела, домовладение по адрес является единым, на территории которого расположен и спорный дом литера Б. Выдела земельного участка и строения в отдельное домовладение не произведено. Сведений о том, что между собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком материалы дела не содержат и судом не установлено.

Из изложенного выше усматривается, что площадь строения литера Б и его назначение в период с дата изменялись. Как Х., А. и А., так и его наследником самовольное строение литер Б узаконено не было, в связи с чем, указанное строение не может быть включено в наследственную массу, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Кроме того, тем же решением установлено, что согласно N1 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 r.N78) Приложение 1 (обязательное) минимальные расстояния между жилыми домами 5 степени огнестойкости должны быть не менее 15 метров. Самое минимальное расстояние, приведенное в указанном приложении равно 6 метрам, что предусмотрено для домов I, II степени огнестойкости к которым относятся здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов (степень I), то же. В покрытиях зданий допускается применять незащищенные стальные конструкции (степень II). При этом суд первой инстанции указал, что указанные расстояния регламентируются именно между жилыми домами к которому и относятся строения литеры А,Б.

По предложению суда адресованного сторонам, истцами произведен замер расстояния о наиболее приближенных точек здания литера А и здания литера Б. Согласно представленного акта указанное расстояние составляет 5 м. 2 см.

Как следует из технического паспорта литера А и первый этаж литеры Б выполнены из бревен, что относится к V степени огнестойкости.

С учетом изложенного существующее расстояние между домами литера А и Б нарушает требования пожарной безопасности, соответственно, сохранение постройки- жилого дома литера Б создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что литер Б, находящийся по адресу: адрес является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Кроме того, поскольку право на признание права собственности на дом с учетом его реконструкции (литер Б2) производно от вещных прав на земельный участок, между тем, истец не представил доказательств возникновения у него вещного права на земельный участок, находящийся по адресу адрес, у суда не имелось правовых оснований для включения в состав наследства, открывшегося после смерти А., дата, жилого дома общей площадью 85,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., под литером Б.

Обращаясь в суд с требованиями о включении спорного жилого дома в состав наследственной массы после смерти отца и признании права собственности на него в порядке наследования, сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что жилой дом был приобретен его отцом по договору купли-продажи, учтен за умершим А.

Однако, истцом суду не представлено доказательств того, что спорное строение на день смерти имело статус недвижимого имущества, в связи с чем, данное имущество не может быть включено в наследственную массу, поскольку является самовольной постройкой.

Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка А., то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за Акимовым Ю.А. в порядке наследования права собственности на самовольно выстроенный жилой дом.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако Акимовым Ю.А. суду не представлены доказательства в подтверждение безопасности данных объекта для жизни и здоровья граждан, его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В то же время судебная коллегия полагает, что истец не лишен права обращения с иском о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом не является самовольно постройкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции данные доводы проверены и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждении своих доводов, истец к апелляционной жалобе прикладывает решение от дата исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы об узаконении жилого дома по адресу: адрес за Х., однако данное решение не позволяет идентифицировать объект, который ею узаконен, с жилым домом общей площадью 85,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., под литером Б с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: РБ, адрес.

Кроме того, как установлено судом, А. на основании договора купли-продажи N б/н от дата, заключенного с А. и Х., являлся собственником 4/16 доли домовладения, состоящего из бревенчатого двухэтажного жилого дома общей площадью 87,3 кв.м, в том числе жилой площадью 78,5 кв.м, с надворными постройками: сараем тесовым, расположенные по адресу: адрес, на земельном участке общей площадью 0,0862 га, являющемся муниципальной собственностью ГО адрес.

Указанные 4/16 доли А. приобрел у А. по договору купли-продажи от дата.

А. умер дата, то есть на момент смерти уже не являлся долевым собственником домовладения по адрес.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Ю.А., без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья З.