Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. по делу N 33-825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой З.Н. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Исмагиловой З.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить;

прекратить действие права Исмагиловой З.Н., дата года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 02УА N ... , выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ от дата, до даты снятия с учета у врача психиатра и выдачи соответствующего заключения врачебной комиссией о допуске ответчика к управлению транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Исмагиловой З.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя требования тем, что в ходе проверки законности пользования водительскими удостоверениями лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, прокуратурой Кушнаренковского района Республики Башкортостан установлено, что на имя Исмагиловой З.Н., дата года рождения было выдано дата водительское удостоверение серии 02 УА N ... на право управления транспортными средствами категории "В". Между тем, согласно справке, выданной психиатрическим кабинетом Кушнаренковской ЦРБ, Исмагилова З.Н. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра Кушнаренковской ЦРБ с диагнозом: "Эпилепсия". В соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Исмагилова З.Н. не может обладать правом на управление автотранспортным средством в связи с ее заболеванием, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно представляя реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного процесса.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Исмагилова З.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, которое является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает на то, что суд в нарушение ст. 330 ГПК РФ неправильно определилобстоятельства, поскольку прокурором не представлено доказательств того, что она состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "эпилепсия".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, Исмагилова З.Н. имеет право на управление транспортными средствами категории "В", на основании водительского удостоверения серии 02 УА N ... , выданного ей дата.

Согласно справке выданной ГБУЗ Кушнаренковская ЦРБ, Исмагилова З.Н. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом "Эпилепсия"

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортными средствами любых категорий. Лица, страдающие эпилепсией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 23, 25, 27, 28 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, пришел к выводу о том, что Исмагилова З.Н., имея медицинское противопоказание к водительской деятельности в виде заболевания - эпилепсия, в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, обладает правом управления транспортными средствами, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 23 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Исмагилова З.Н. у врача-психиатра в Кушнаренковской районной больнице не состоит (справка N ... от дата л.д. ... ).

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ от дата Исмагилова З.Н. состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения ( дата) по геморологическому типу субарохноидального кровоизлияния с порывом крови в желудочковую систему. Аневризматическая болезнь головного мозга.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о выявлении у ответчика Исмагиловой З.Н. диагноза "эпилепсия".

Других доказательств подтверждающих выводы сторон, в суд представлены не были.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела Исмагилова З.Н. не состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом "эпилепсия", Исмагиловой З.Н. установлен другой диагноз, а потому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Исмагиловой З.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством - отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Б.