Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-22637/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Батршиной Ю.А., Якуповой Н.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.Г. - Х.Р.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления С.Н.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ч.Ю.В. от "дата" о возбуждении исполнительного производства "N"-ИП - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ч.Ю.В. от "дата" о возбуждении исполнительного производства "N"-ИП.

В обоснование заявления указано, что "дата" Салаватским городским судом РБ выдан исполнительный лист о взыскании с него солидарно в пользу А.М.Р. 8 000 рублей в счет погашения задолженности.

"дата" судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ч.Ю.В. возбудила исполнительное производство "N"-ИП.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время им подана кассационная жалоба на судебные постановления и взыскание присужденной судом суммы является преждевременным.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель С.Н.Г. - Х.Р.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью неявки в суд по уважительным причинам, не поступало, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" постановлено: исковые требования А.М.Р. к С.Р.З., С.Н.Г., С.И.Н., Г.З.Н., действующей в своих интересах и в интересах Г.С.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Прекратить право пользования С.Р.З., С.Н.Г., С.И.Н., Г.З.Н., Г.С.Т. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Снять с регистрационного учета С.Р.З., С.Н.Г., С.И.Н., Г.З.Н., Г.С.Т. по месту регистрации по адресу: "адрес". Взыскать солидарно с С.Р.З., С.Н.Г., С.И.Н., Г.З.Н. судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании исполнительного листа "N" от "дата" о взыскании в пользу А.М.Р. в солидарном порядке задолженности в размере 8 700 рублей в отношении должника С.Н.Г., поступившего в службу судебных приставов г. Салават, "дата" судебным приставом-исполнителем Ч.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство "N"-ИП.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также наличие заявления взыскателя и исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления которого к исполнению не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Ч.Ю.В. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось, следовательно, вынесение оспариваемого заявителем постановления при указанных обстоятельствах являлось законным.

Как правильно указал суд, обжалование судебного решения в кассационном порядке не является препятствием для возбуждения исполнительного производства. В силу положений ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н.Г. - Х.Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ю.А. Батршина

Н.Н. Якупова