Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-1490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13 и ФИО11

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца - ФИО5, представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" - ФИО6,

по докладу судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании недействительными и аннулировании протоколов о признании торгов несостоявшимися,

по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом КБР, судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по КБР было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" руб. В ходе совершения исполнительных действий в ТУ Росимущество по КБР было передано на реализацию через торги, с установлением начальной продажной цены в "данные изъяты" рублей, имущество в виде: "данные изъяты"., расположенных по адресу: КБР, "адрес". Сообщение о торгах было опубликовано в малотиражной газете "Советская молодежь" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о его проведении в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием приема заявок на участие в торгах в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, с окончательной датой внесения задатка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Организатор торгов, злоупотребив своим правом, подвел все мероприятия по реализации имущества в условия сжатости и ограниченности во времени.

В соответствии с ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

То есть публикация о предстоящих торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть осуществлена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение возможности предоставления на торги конкурирующих заявок, создало препятствия для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Таким образом, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

С уценкой имущества в 15%, повторные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, через 100 дней после проведения первых, которые также не состоялись из-за аналогичных нарушений.

С уценкой на 25% от первоначальной цены, то есть за "данные изъяты" рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество взыскателю.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании недействительными и аннулировании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ. о признании торгов несостоявшимися, указывая заинтересованными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР и филиал ОАО АКБ "Связь-Банк".

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ПАО АКБ "Связь-Банк" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что утверждение суда, о том, что отсутствие в публикации о проведении первичных торгов, информации о земельном участке под объектами недвижимости, нарушило право ФИО1 на реализацию имущества по более высокой цене, не может быть состоятельным.

ФИО1 обратился в суд после проведения повторных торгов, где уже в полной мере были реализованы его права. Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано с учетом всех требований предусмотренных статье 448 ГК РФ.

На повторных торгах, залоговое имущество выставлялось по заниженной цене, где круг потенциальных покупателей расширяется и соответственно стоимость реализуемого имущества в ходе проведения торгов могла увеличиться в разы. Однако желающих приобрести имущество истца не оказалось, в связи с чем торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися.

Кроме того податель жалобы указывает, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска этого срока заявитель не представил, у суда были самостоятельные основания для отказа в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО11, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ПАО АКБ "Связь-Банк", выслушав возражения на нее представителя истца ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО Пищекомбинат "Русь-Алко", ФИО8, ФИО7 и ФИО1 в соответствии с п. 5 которого в случае ненадлежащего исполнения (частичного исполнения) Ответчиками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, Истец оставляет за собой право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о солидарном взыскании с ООО "Русь-Алко" и ФИО8 остатка задолженности, с обращением взыскания по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1 на следующее имущество: "данные изъяты"., расположенных по адресу: КБР, "адрес", с установлением начальной продажной цены на имущество, с которой будут начинаться тоги в "данные изъяты" рублей (из которых "данные изъяты" рублей стоимость "данные изъяты".

На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Нальчикским городским судом КБР о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" "данные изъяты" рублей и обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Недвижимое имущество, состоящее "данные изъяты"., расположенные по адресу: КБР, "адрес" передано ТУ Росимущества по КБР на реализацию путем проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной Службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Федеральной Службой судебных приставов и Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ N 347/149 и действовавшей на дату проведения торгов, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи дней после даты принятия решения Росимуществом.

По смыслу п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.3 ст. 57 Закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 58 Закона, повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 названного Закона).

Согласно ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www/torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что информация о торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. была размещена в печатном издании - газете "Советская молодежь" ДД.ММ.ГГГГ., а также на сайте www/torgi.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ., где указан срок окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Информация о вторичных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час.30мин. была опубликована в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ в газете "Советская молодежь" N 11, а также на сайте www/torgi.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ., где указан срок окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия заявок на участие в торгах повторные торги были признаны несостоявшимися, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен соответствующий протокол.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что в размещенной информации о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали сведения о продаже земельного участка и то, что были нарушены сроки проведения повторных торгов.

Однако с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, так как ФИО1 в рамках настоящего дела, должен был доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер и влиять на результаты торгов.

Вместе с тем, при подготовке проведения повторных торгов сведения о земельном участке в информации о проведении торгов были указаны, начальная цена имущества на повторных торгах была снижена на 15%, однако, несмотря на это, заявок на участие в торгах подано не было.

Более того, как видно из сообщений о проведении торгов помимо информации, установленной законом, указан номер телефона ТУ Росимущества, по которому заинтересованные лица могли получить дополнительную информацию.

Кроме этого, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в извещении сведений в отношении земельного участка привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, стороной истца в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств того, что сообщение о проведение повторных торгов в срок свыше одного месяца с момента первоначальных торгов, но при соблюдении порядка их проведения, привело к уменьшению возможности участия в них широкого круга покупателей, а, следовательно, к тому, что они были признаны несостоявшимися, не представлено.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что при объявлении о проведении повторных торгов нарушено требование ч.3 ст. 58 Закона, однако учитывая, что данный срок не является пресекательным, то это обстоятельство само по себе не повлияло на то, что торги не состоялись.

При таких данных и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, допустил нарушения норм материального права, а именно неправильно истолковал закон (п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ), обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пункта 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами и они достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании недействительными и аннулировании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ. о признании торгов несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

ФИО9 ФИО12

судьи ФИО14

ФИО11