Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области к Пищайкину С. В. по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области Коноплевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Пищайкина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области обратился в суд с иском к Пищайкину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку платежа.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области и Пищайкиным С.В. был заключен договор N аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 700 кв. метров, находящегося по адресу: "адрес", для размещения здания магазина.

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что условия договора по уплате арендной платы распространяются на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности Пищайкина С.В. на здание магазина).

Пищайкин С.В. нарушает принятые на себя договорные обязательства по внесению арендой платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Пищайкина С.П. имеется задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В соответствии с п. 4.3.2 договора аренды за просрочку платежа начисляется пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований в части пени и просил суд взыскать с Пищайкина С.В. задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени за просрочку платежа в сумме "данные изъяты", в дальнейшем расчет пени производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от суммы "данные изъяты" за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Пищайкина С.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области задолженность по арендной плате за земельный участок, площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также о расчете пеней с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от суммы "данные изъяты" за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Пищайкина С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере 4776 рублей 12 копеек (л.д. 175-179).

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области просит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Пищайкина С.В. пении отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 187-190).

В суде апелляционной инстанции представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области - Коноплева В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Пищайкин С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, Пищайкин С.В. является собственником здания магазина, общей площадью 94,40 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области и Пищайкиным С.В. заключен договор N аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 700 кв. метров, находящегося по адресу: "адрес", для размещения здания магазина (л.д. 24-26).

Пунктом 3.5 договора установлено, что условия договора по уплате арендной платы распространяются на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности Пищайкина С.В. на здание магазина).

В связи с тем, что Пищайкин С.В. не уплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области направил в адрес Пищайкина С.В. претензию, в которой уведомил последнего о необходимости перечисления задолженности по арендной плате за землю и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Претензия вручена Пищайкину С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок Пищайкин С.В. не погасил имеющуюся задолженность, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Пищайкин С.В. не оспаривал факт использования земельного участка с момента регистрации права собственности на здание магазина, при этом стороны установили, что условия заключенного ими договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по уплате арендной платы применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, что не противоречит закону (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о возникновении на стороне Пищайкина С.В. обязательства по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области о взыскании с Пищайкина С.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора аренды земельного участка, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключенного договора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3 договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10-го числа последнего месяца квартала вносить арендную плату.

Вместе с тем, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности Пищайкина С.В. на здание магазина) до момента заключения договора аренды земельного участка сторонами не определен.

Таким образом, на основании положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по внесению арендной платы должно быть исполнено в срок, установленный комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок Пищайкин С.В. не оплатил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", следовательно, с него подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 4.2.3 договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пищайкин С.В. оплатил задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты".

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пищайкина С.В. подлежат взысканию пени в размере "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" руб. / 100 х 0,15 % х 129 дней = "данные изъяты".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пищайкина С.В. подлежат взысканию пени в размере "данные изъяты", из расчета "данные изъяты". / 100 х 0,15 % х 57 дней = "данные изъяты".

Общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты"

При таких данных, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области к Пищайкину С.В. о взыскании пени подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Оснований для удовлетворения иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области к Пищайкину С. В. о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку взыскание пени на будущее время не предусмотрено законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат защите только нарушенные права.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области к Пищайкину С. В. о взыскании пени отменить.

Взыскать с Пищайкина С. В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области к Пищайкину С. В. о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени в размере 0,15 % от суммы "данные изъяты" за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Пищайкина С. В. в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бурлова И.П.