Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-554/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-554/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Никитчука И.В. и Литвинова В.С., при секретаре Коростелеве А.С., с участием представителя административного ответчика Лукиной Е.Б., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе последней на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 14 октября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей Владимировой Е. О. об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее по тексту - командующий РВСН), связанных с увольнением ее с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступление представителя административного ответчика в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Владимирова через своего представителя обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить приказ командующего РВСН об увольнении её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства. Кроме того, заявитель просила взыскать в ее пользу с административного ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в общей сумме 15 300 руб.

Суд первой инстанции требования административного истца удовлетворил частично, признал незаконным и отменил приказ командующего РВСН от 26 июня 2015 года N 121 (по личному составу) об увольнении Владимировой с военной службы и обязал это должностное лицо восстановить её на военной службе.

Кроме того, суд взыскал с Филиала _ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" в пользу Владимировой понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., а также с оплатой услуг представителя - 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Лукина в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований Владимировой.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что процедура увольнения военнослужащих с военной службы носит длящийся характер и состоит из издания приказов об увольнении и исключении их из списков личного состава воинской части.

По мнению автора жалобы, поскольку Владимирова по настоящее время из списков личного состава части не исключена, продолжает проходить военную службу, то ее право на получение жилого помещения командующим РВСН не нарушено.

В суде второй инстанции представитель административного ответчика апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Лукина также подчеркнула, что в настоящее время приказ командующего РВСН не реализован, Владимирова статуса военнослужащего не утратила, а следовательно оспариваемые ею действия должностного лица её прав не нарушают.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу и не оспаривается автором жалобы, Владимирова проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части _, дислоцированной в _ Московской области, где она обеспечена комнатой в общежитии. Имея выслугу более 20 лет, заявитель состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по последнему месту службы - в _ Московской области.

26 июня 2015 года в ходе беседы перед увольнением в запас Владимирова возражала против своего увольнения без обеспечения жилым помещением по договору социального найма по последнему месту службы (л.д. 11).

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), к категории которых относится Владимирова, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 того же закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы также установлено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии на приобретение или строительство жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, законодателем установлен запрет на увольнение военнослужащих без их согласия до предоставления им жилья по месту службы.

Таким образом, абзац 2 п. 1 ст. 23 указанного федерального закона, являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение указанных в нем военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Владимирова, как необеспеченная по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания и состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях, без её согласия не могла быть уволена в запас без предоставления жилого помещения по установленным нормам по месту военной службы, в связи с чем оспариваемый заявителем приказ должностного лица является незаконным и подлежит отмене.

Что же касается доводов Лукиной о том, что Владимирова до настоящего времени не утратила статуса военнослужащего и не исключена из списков личного состава воинской части, то они являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает именно увольнение военнослужащих с военной службы без их согласия до обеспечения жильем по месту военной службы.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об его увольнении с военной службы.

С учетом того, что оспариваемый приказ командующего РВСН издан в июне 2015 года, поступил в войсковую часть _ и подлежит безусловному исполнению, то, следовательно, Владимирова в любой момент может быть исключена из списков личного состава воинской части, без реализации ее законного права на обеспечение жилым помещением до увольнения со службы.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 14 октября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей Владимировой Е. О. об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, связанных с увольнением её с военной службы без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.