Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-443/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... судья: О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

прокурора С.

адвоката Я., действующего в защиту интересов У.

рассмотрел в судебном заседании от "дата" апелляционную жалобу У. на постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного У. от "дата" о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи П., объяснение адвоката Я., просившего удовлетворить жалобу У., мнение прокурора С. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Из представленных материалов усматривается, что "дата" во " ... " районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство осужденного У. от "дата" о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного У. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе У. просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство по существу, указывая, что суд не учел обстоятельств, при рассмотрении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Суд верно указал, что данное ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению поскольку заявитель уже ранее обращался с аналогичным ходатайством во " ... " районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании от "дата" по делу N ... " ... " районным судом Санкт-Петербурга было принято решение о направлении ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга. Данное решение осужденный У. обжаловал в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судебное решение " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" было оставлено "дата" городским судом без изменения.

Таким образом, на момент подачи ходатайства осужденного У. от "дата" (дело N ... ), прежнее его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (дело N ... ) не рассмотрено по существу и вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению указанного ходатайства осужденного является верным.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" которым было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного У. от "дата" о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: