Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-465/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

адвоката Б., действующего в защиту интересов осужденного Г.

рассмотрел в судебном заседании "дата" в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Г. на постановление судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым осужденному Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата".

Заслушав доклад судьи П., объяснения адвоката Б., действующего в защиту интересов осужденного Г., просившего удовлетворить жалобу осужденного, мнение прокурора С. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда, оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в " ... " районный суд Санкт- Петербурга поступило ходатайство от осужденного Г. о восстановлении срока обжалования приговора " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", вынесенного в отношении него по ст. ст.228 ч.2, 70 УК РФ.

"дата" постановлением судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга отказано в удовлетворении поданного ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Г.., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; указывает, что срок апелляционного обжалования им не был пропущен, суд в постановлении об отказе в восстановлении срока формально подошел к данному вопросу.

Осужденный указывает, что ранее в установленный срок им была подана апелляционная жалоба на приговор суда, однако она была утеряна в учреждении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе Г. в восстановлении срока апелляционного обжалования законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденному, подсудимомому содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, копию приговора от "дата" Г., согласно расписки получил в этот же день, а с жалобой на этот приговор обратился "дата".

В копии приговора, которые были вручены участникам процесса, в том числе и осужденному Г. указан срок обжалования судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о наличии уважительной причины пропуска, срока подачи жалобы на приговор " ... " районного суда от "дата", являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и не был признан уважительной причиной, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденному не препятствовало принесение апелляционной жалобы лично, через спецчасть следственного изолятора.

Доводы осужденного о том, что он подавал апелляционную жалобу и она была утеряна в учреждении, являются не состоятельными, поскольку судом первой инстанции данные доводы были проверены и суд обоснованно указал, что согласно ответа из ФКУ СИЗО N ... Г. содержался в данном учреждении с "дата" по "дата" и с "дата" на "дата", за данный период времени апелляционные жалобы на приговор суда от "дата" через администрацию учреждения Г. не подавались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято обоснованное и законное решение, которое не препятствует осужденному и его адвокату защитить свои права и законные интересы в дальнейшем по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым осужденному Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата"- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: