Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-8292/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

заявителя И.

рассмотрел в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу заявителя И. на постановление судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об отказе заявителю И. в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав заявителя И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора С., просившей об оставлении обжалуемого постановления без изменения,

установил:

Постановлением судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" жалоба И. в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.

Заявитель И. "дата" подал апелляционную жалобу на указанное постановление, одновременно заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Постановлением судьи от "дата" ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя И. в порядке ст. 125 УПК РФ было оставлено без удовлетворения.

Заявитель И. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, постановление было вручено после 5 дней.

Заявитель полагает, что при изложенных обстоятельствах причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, и пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен судом.

В данном судебном заседании заявитель И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила оставить постановление без изменений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Так, в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора или постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Копия постановления судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя И. в порядке ст. 125 УПК РФ вручена ему "дата".

Заявитель И. подал апелляционную жалобу на указанное постановление "дата".

Отказывая заявителю И. в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления "дата", судья учел, что копия постановления от "дата" была вручена заявителю "дата". Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в " ... " районный суд Санкт-Петербурга "дата".

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство И. не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, и обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Суд первой инстанции верно указал, что по делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению И. в вопросах реализации им права на обжалование постановления суда.

Вывод суда о том, что сам по себе факт наличия у заявителя хронического заболевания в виде сахарного диабета не является обстоятельством, которое объективно препятствовало или исключало своевременную подачу им жалобы, является обоснованным.

Суд правильно указал, что согласно действующему уголовно-процессуальному закону право обжалования вступившего в законную силу постановления суда заявителем и иными заинтересованными лицами по делу не утрачено, они вправе привести свои доводы о несогласии с решением суда в соответствующей жалобе в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Указанные выводы и решение судьи соответствует материалам дела и нормам уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления судьи и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя И. не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об отказе заявителю И. в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя И. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: