Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-8365/2015

Санкт-Петербургский городской суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи П.,

при секретаре - Г.,

с участием прокурора отдела городской прокуратуры Санкт-Петербурга С.,

адвоката М. в защиту интересов Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

- в принятии к производству ходатайства осужденного Т. о пересмотре приговора " ... " районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" в отношении него в порядке ст.10 УК РФ было отказано.

Заслушав доклад судьи П., выступление адвоката М., в защиту интересов Т., просившего удовлетворить жалобу заявителя, мнение прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Т. полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства о пересмотре приговора от "дата" которым он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ. По мнению заявителя суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства, так как ранее с указанным ходатайством в суд он ранее не обращался. Полагает, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу, а не отказывать в его принятии. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материала в " ... " суд Санкт-Петербурга поступило поданное осуждённым Т. ходатайство о пересмотре в отношении него приговора " ... " суда Санкт-Петербурга от "дата" вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия ходатайства к производству и рассмотрения его по существу суд правильно принял во внимание, что постановлением " ... " суда Санкт-Петербурга от "дата" аналогичное ходатайство защитника осуждённого Т. уже было рассмотрено. В принятии ходатайства о пересмотре указанного приговора " ... " суда Санкт-Петербурга в отношении Т. было отказано, поскольку никаких изменений в законодательстве, улучшивших положение осуждённого Т., после вынесения приговора не состоялось.

В дальнейшем, "дата", апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда обжалованное постановление " ... " суда от "дата" было оставлено без изменений. Как отмечено в апелляционном постановлении, после постановления приговора указанного приговора в отношении Т. изменений в законе, улучшающих его положение, не вносилось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически отсутствует предмет рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд правильно указал в постановлении, что после состоявшихся судебных решений от "дата" и от "дата" каких-либо изменений уголовного закона, как то улучшивших его положение, устранивших преступность совершённых им деяний, смягчивших назначенное ему наказание - также не произошло.

При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора от "дата" надлежит отказать. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с фактическим отсутствием предмета рассмотрения ходатайства в порядке ст.10 УК РФ, суд обоснованно отказал в принятии такого ходатайства.

Постановление судом вынесено на стадии подготовки к судебному заседанию без рассмотрения ходатайства по существу. Таким образом, принятым судом решением права осужденного Т. нарушенными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.32 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -