Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-13726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N-1217/2015 по апелляционной жалобе Ивановой М. С. на решение Красносельского районного руда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по иску Петерман Н. В., Михайловой Ю. В. к Ивановой М. С., нотариусу Лазаревой Л. Л. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного руда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года разрешены вышеуказанные исковые требования.

Суд постановилпризнать незаконными действия нотариуса Лазаревой Л.Л. по выдаче 30.03.2012 Ивановой М.С. по реестру за N ... свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину " ... "; по реестру за N ... -дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"; по реестру за N ... - дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"; по реестру за N ... - дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в структурном подразделении N ... " ... ", структурном подразделении N ... " ... "; отменить вышеуказанные свидетельства, обязав нотариуса Лазареву Л.Л. выдать наследникам: Петерман Н.В., Михайловой Ю.В., Ивановой М.С. свидетельства о праве на наследство по закону: на вышеуказанное наследственное имущество.

Этим же решением суд признал недействительными государственную регистрацию, произведённую на вышеуказанное наследственное имущество.

С решением суда не согласилась ответчица Иванова М.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт - Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции извещался заблаговременно по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, и что на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Таким образом, протокол является значимым процессуальным документом, в котором подлежат отражению все совершаемые судом или участвующими в деле лицами процессуальные действия, в том числе, относящиеся к видам доказательств объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей.

Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве обязательных требований, предъявляемых к протоколу судебного заседания, предусмотрено его подписание председательствующим и секретарем судебного заседания, а также необходимость удостоверения внесенных в протокол изменений, дополнений, исправлений подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.В нарушение данной правовой нормы протокол судебного заседания районного суда от 25 февраля 2015 года (л.д. 141-142) не содержит подписи секретаря. Следовательно, в деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 25.02.2015 допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 25.02.2013.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым постановить по делу новый судебный акт.

Из представленных материалов дела следует, что после умершего "дата" ФИО по заявлению дочерей умершего - Петерман Н.В., Рогановой Ю.В.(после замужества-Михайлова) было открыто 28.11.2011 наследственное дело N ...

Впоследствии 08.12.2011 было открыто второе наследственное дело N ... после того же наследодателя по заявлению жены умершего -Ивановой М.С. В рамках данного наследственного дела 30.03.2012 Ивановой М.С. были выданы вышеуказанные свидетельства о праве на наследственное имущество по закону.

Истцам Петерман Н.В. и Михайлова Ю.В. свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО нотариусом выданы не были.

Настоящее заявление Петерман Н.В., Михайлова Ю.В. подано по основаниям гл. 37 ГПК РФ, заявители просят суд применить последствия установленные ст. 312 ГПК РФ в виде отмены совершенного нотариального действия.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции нотариус, представитель заинтересованного лица заявили о пропуске срока обжалования действий нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны спора поясняли, что вопрос о наследственном имуществе им разрешить не удается, поскольку возникают разногласия относительно его цены.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие уже выданных свидетельство о праве на наследство Ивановой М.С., регистрацию её права на объекты недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами заявлено о наличии спора о праве на наследственное имущество, поэтому изложенные заявителями требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление Петерман Н.В. и Михайловой Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного руда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года отменить.

Заявление Петерман Н. В., Михайловой Ю. В. к Ивановой М. С., нотариусу Лазаревой Л. Л. о признании действий нотариуса недействительными, обязании нотариуса совершить действия, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права - оставить без рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи -