Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-13835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2015 по апелляционной жалобе ЖСК " " ... "" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года по иску Кожушко В. В. к ЖСК " " ... "" об обязании заключить договор паевого взноса на льготных условиях,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Богдановой Т.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года исковые требования Кожушко В.В. удовлетворены.

Суд постановилобязать жилищно-строительный кооператив " " ... "" заключить с Кожушко В.В. договор паевого взноса с правом оплаты пая в льготном размере " ... " за 1 квадратный метр в отношении квартиры площадью не менее " ... " кв.м., проинвестированной по договору N ... о долевом участии в инвестировании строительства от 26.10.2006, расположенной по адресу: "адрес".

Этим же решением с жилищно-строительного кооператива " " ... "" в пользу Кожушко В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик ЖСК " " ... "" просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истец и представитель третьего лица, заявлений об отложении слушания дела не подали, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований по доводам апелляционной жалобы ответчика к отмене постановленного по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26.10.2006 между ЗАО " " ... "" и Кожушко В.В. был заключён договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", объектом инвестирования является квартира общей площадью " ... " кв.м. на первом этаже в десятом подъезде (л.д.9-13). Согласно п.4.1. договора размер денежных средств, вносимых дольщиком для инвестирования своей доли составил " ... ", что соответствует цене " ... " за 1 кв.м. общей площади квартиры.

Истец произвёл оплату по договору N ... от 26.10.2006 о долевом участии в инвестировании строительства в сумме " ... ", в подтверждение чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от 13.06.2007.

Согласно решению общего собрания членов ЖСК, протокол N 1 от 13.02.2010, Кожушко В.В. был принят в члены ЖСК 13.02.2010.

Решением общего собрания членов ЖСК, протокол N01/12 от 16.02.2012, было утверждено Положение "О размере и порядке оплаты членами ЖСК " " ... ""

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. 5.1 Устава ЖСК преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.

Пунктом 3.4 Устава ЖСК предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплат членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N 01/12 от 16 февраля 2012 года, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью " ... " за 1 кв. м площади квартиры.

Пунктом 4.5 Положения установлено, что члены кооператива - физические лица, являвшиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по строительному адресу: "адрес", имеют право на льготный размер по оплате паевого взноса, в который включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 N 1351. Капитальные вложения должны быть подтверждены договором с застройщиком, документом об оплате и справкой застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств.

Решением общего собрания членов ЖСК, протокол N 03/12 от 23.10.2012, Кожушко В.В. был исключён из членов ЖСК.

Решением Приморского районного суда от 19.02.2013 по гражданскому делу N 2-2376/2013 решение общего собрания ЖСК, принятое при проведении заочного голосования в период с 06.10.2012 по 21.10.2012, протокол N 03/12 от 23.10.2012 в части исключения из членов ЖСК " " ... "" Кожушко В.В., признано недействительным, истец восстановлен в членах ЖСК со всеми правами, существовавшими на момент исключения из членов ЖСК (л.д. 15-16). Решение вступило в законную силу 17.06.2013.

Обратившись в суд с настоящим иском, Кожушко В.В. указал, что поскольку был принят в члены ЖСК 13.02.2010, уплату денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома произвёл, то имеет право на заключение договора паевого взноса на льготных условиях.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции согласился с требованиями истца, признал их подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществил капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008г. N 1351 "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004г. N 1347", членство Кожушко В.В. в ЖСК возникло 13.02.2010, в связи с чем оснований, по которым бы истец не мог быть включён в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории для определения размера паевого взноса, не имелось.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, представитель ответчика ссылается на отсутствие у ЖСК возможности исполнить принятое по делу судебное решение, поскольку в настоящее время нераспределённых (свободных) квартир ЖСК не имеет, на все квартиры, расположенные по спорному адресу, заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истца нарушают права иных членов ЖСК.

Довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы повторяют основания возражений ответчика, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -