Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-17648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Ш.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2015 года гражданское дело N2-1727/15 апелляционной жалобе Б.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по иску Б.Л. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.Л. обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Б.Л. указал, что "дата" ему по домашнему телефону позвонил сотрудник ответчика, который обратился непосредственно к истцу с использованием его фамилии, имени и отчества, и предложил финансовые услуги, предоставляемые ответчиком, а именно, предоставление кредита, для оформления которого предложил обратиться в любое отделение ответчика. У истца отсутствуют какие-либо договорные отношения с ответчиком, в связи с чем, ответчик не может иметь его персональные данные.

Ответчик не смог ответить Б.Л. об основаниях использования его персональных данных. "дата" истец письменно обратился в филиал ответчика об основаниях использования его персональных данных. Заявление было оставлено без ответа.

Полагая, что ответчиком были нарушены права истца, Б.Л. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Б.Л. к ПАО "ВТБ 24" о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Б.Л. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, "дата" настоящее дело было рассмотрено в отсутствие истца Б.Л., данных о надлежащем извещении которого в материалах дела не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" совершен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене с последующим рассмотрением исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 82-85), стороны не просили об отложении слушания дела, причины неявки не обосновали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из предъявленных требований, сотрудником ПАО "ВТБ 24" "дата" на домашний телефон истца Б.Л. был произведен звонок. Сотрудник Банка обратился к истцу с предложением об оформлении кредитного договора, располагая его персональными данными - сведениями о фамилии, имени и отчестве.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" закон относит к персональным данным - любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с пп. 1 и 7 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями указанной нормы права суду не было представлено достоверных доказательств нахождения в спорный период в распоряжении ответчика каких-либо документов, содержащих персональные данные истца, а также распространения либо разглашения им персональных данных истца.

При разрешении спора сторона ответчика оспаривала факт совершения звонка сотрудником банка Б.Л. Истец клиентом банка не является.

Учитывая, что доказательств обратного, а также причинения действиями ответчика нравственных страданий истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Б.Л. к ПАО "ВТБ 24" о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи