Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-18235/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1933/2015 по апелляционной жалобе Белякова О. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Центрального района Санкт-Петербурга" к Белякову О. А., Беляковой С. М., Беляковой Е. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Белякова О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N2 Центрального района" Звягинцевой Е.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Белякову О.А., Беляковой С.М., Беляковой Е.О., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Белякову О.А. на праве частной собственности принадлежит трехкомнатная "адрес". Совместно с собственником в квартире зарегистрированы по месту жительства его жена Белякова С.М., совершеннолетняя дочь Белякова Е.О. и несовершеннолетняя дочь Белякова А.О. В период с "дата" по "дата" обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнялись собственником и членами его семьи ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Солидарно с Белякова О. А., Беляковой С. М., Беляковой Е. О. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в погашение задолженности за период с "дата" по "дата" взыскана сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек.

С Белякова О. А., Беляковой С. М., Беляковой Е. О. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

В остальной части заявленных требований отказано.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.

В апелляционной жалобе Беляков О.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

Белякова С.М., Белякова Е.О. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Беляков О.А. является собственником трехкомнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на основании приказа СПб ГУ "Жилищное Агентство Центрального района Санкт-Петербурга" от "дата" N ...

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" представил выписку по лицевому счету за период с "дата" по "дата", из которой усматривается, что ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Также истцом представлен перерасчет, согласно которому за период с "дата" по "дата" в связи с начислением платы за коммунальные услуги, исходя из проживания в квартире большего количества человек, чем в ней было зарегистрировано, размер задолженности уменьшен до " ... " рублей " ... " копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего жилищного законодательства, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Судебная коллегия считает вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности законным и обоснованными, между тем, не может согласиться с выводами суда о размере данной задолженности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с принятым решением, Беляков О.А. в апелляционной жалобе ссылался на неправильность представленного истцом расчета задолженности в связи с произведенной ответчиками оплатой жилья и коммунальных услуг за "дата" в сумме " ... " рублей и "дата" в сумме " ... " рублей, а также на отсутствие перерасчета платы за период с "дата" по "дата" года, который должен был быть произведен в связи с начислением в указанный период на большее количество человек, чем было зарегистрировано.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией сторонами было предложено произвести сверку расчетов.

В судебное заседание "дата" представитель истца представил новый расчет задолженности с учетом произведенного перерасчета, в соответствии с которым, за вычетом платежей в январе и юнее 2013 года задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" составила " ... " рублей " ... " копеек. При этом, представитель истца пояснила, что денежные суммы в размере " ... " и " ... " рублей пошли в погашение пени в связи с ошибкой, допущенной ответчиками при произведении оплаты.

Беляковым О.А. данный расчет истца не оспаривался, вместе с тем, ответчик выразил несогласие с направлением платежей за "дата" и "дата" года в погашение пени.

С учетом представленного истцом расчета, проверенного судебной коллегией, сумма, взысканная обжалуемым решением, подлежит снижению до " ... " рублей " ... " копеек.

Возражения ответчика в части невозможности зачисления платежей в сумме " ... " и " ... " рублей в счет погашения пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из представленных квитанций от "дата" и "дата" оспариваемые ответчиком денежные суммы зачислены в оплату пени на основании его распоряжения.

Ссылки Белякова О.А на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", в силу пункта 70 которого требования об уплате пеней должны быть представлены потребителю на отдельном платежном документе с указанием причин для перерасчета, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных - неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Между тем, сведения о размере пени носят информационный характер, размер пени не включен в общую сумму, подлежащую оплате за предоставленные коммунальные услуги, а причиной направления произведенных платежей в погашение пени явилось не отражение в квитанциях о начислении коммунальных услуг суммы пени без расчета и периода начисления, а именно действия самих ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в сумме " ... " рублей, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... " рублей

С учетом изложенного решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года изменить.

Взыскать солидарно с Белякова О. А., Беляковой С. М., Беляковой Е. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

Взыскать с Белякова О. А., Беляковой С. М., Беляковой Е. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" расходы по оплате государственной пошлины по " ... " ( " ... ") рубля " ... " копеек с каждого.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: