Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-19023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2316/2015 по апелляционной жалобе Суликовского С. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Суликовскому С. С. о взыскании сумм задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению Суликовского С. С. к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о признании банковских " ... ", " ... ", " ... " недействительными, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Суликовского С.С. Тимошенко В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "БИНБАНК" Искровой А.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК") обратилось в суд с иском к Суликовскому С.С., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: " ... " рубля " ... " копеек - сумма основного долга, " ... " рублей " ... " копеек - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ПАО "БИНБАНК" и Суликовским С.С. заключен кредитный договор о потребительском кредите N ... в размере " ... " рублей с начислением процентов за пользование кредитом 28 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов, с проведением ежемесячных выплат в размере " ... " рублей " ... " копеек не позднее 22 числа каждого месяца. Ответчик не исполняет обязанности по указанному кредитному договору. "дата" Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Суликовский С.С. обратился со встречным исковым заявлением о признании банковских ордеров " ... ", " ... ". " ... " он "дата" недействительными и взыскании неосновательного обогащения, которое принято судом к производству "дата".

В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор был заключен на предоставление денежных средств в размере " ... " рублей, однако фактически в его пользование от Банка поступила сумма в размере " ... " рублей. Денежные средства в размере " ... " рублей перечислены в пользу ПАО "Бинбанк" без письменного распоряжения Суликовского С.С.

В то время как сделок на совершением данных операций он не заключал. Таким образом, Суликовский С.С. полагает, что данные действия Банка являются незаконными и свидетельствуют о неосновательном обогащении ПАО "Бинбанк" на указанную сумму, которая подлежит возврату.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года исковые требования ПАО "Бинбанк" удовлетворены.

С Суликовского С. С. в пользу Публичного акционерного общества "Бинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... " " ... " копеек.

С Суликовского С. С. в пользу Публичного акционерного общества "Бинбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Суликовского С. С. к Публичному акционерному обществу "Бинбанк" о признании банковских ордеров " ... ", " ... ", " ... " от "дата" недействительными и взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Суликовский С.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "БИН Страхование" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы иных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актом (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы который содержался в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Банком и Суликовским С.С. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " рублей, с начислением процентов за пользование кредитом 28 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов, с проведением ежемесячных выплат в размере " ... " рублей " ... " копеек не позднее 22 числа каждого месяца.

С "дата" ответчик не исполнял обязательств по погашению задолженности.

"дата" Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно подпункту3.2 пункта 3 Общих условий Банк в случае неисполнения обязательства по возврату кредит вправе требовать его досрочного погашения.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Суликовского С.С. суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления ЗАО Банк "Советский" денежных средств Суликовскому С.С., пришел к выводу об обоснованности требований банка.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, составленным в соответствии с условиями договора.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности судебная коллегия считает верными.

Разрешая встречные заявленные требования суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договоров, анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным банковских ордеров по оплате страховой премии, поскольку Суликовский С.С. лично изъявил желание застраховать риски, был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда перовой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявление о подключении Суликовского С.С. к Программе страхования (подписанное Суликовским С.С. лично) и поручение ПАО "БИНБАНК" о списании со счета Клиента стоимости участия в Программе страхования предоставлено в Банк "дата" и принято в момент заключения кредитного договора "дата".

Кроме того, в кредитном договоре от "дата" отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

В разделе 6 Общих условий указано, что в правилах участия Клиента в Программе страхования, который, в том числе, содержит сведения о стоимости участия в Программе страхования и праве Клиента отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк соответствующее письменное заявление. Также, в целях надлежащего предоставления услуги по подключению к Программе страхования Заемщику предоставляется Памятка застрахованного лица, утвержденная Страховщиком.

Согласно ответу на запрос от ООО "БИН Страхование", последний предоставил договор комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов N ... от "дата" с дополнительными соглашениями, Правила комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, список застрахованных лиц и отчет по убыткам Суликовского С.С.

Между ООО "ПСК" и ОАО "Бинбанк" "дата" заключен договор комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов N ... Дополнительными соглашениями подтверждена смена страховщика на ООО "БИН Страхование" и внесены изменения в организационно-правовую форму страхователя с ОАО на ПАО на основании учредительных документов.

В пункте 1.2 договора комплексного страхования указанно, что застрахованными лицами по договору являются заемщики кредитов страхователя, указанные в приложенном к договору списке застрахованных лиц, удовлетворяющие условия пункта 1.4 настоящего договора, и письменное подтверждающие свое согласие на страхование на условиях настоящего договора.

Главой 5 договора страхования установлен срок действия договора и период страхования. Договор страхования вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год. Период страхования в отношении каждого застрахованного указывается индивидуально в списке застрахованных. Дополнение перечня застрахованных осуществляется путем заключения дополнительного соглашения в форме направления дополнительного списка застрахованных. С момента утверждения списки являются неотъемлемой частью договора страхования. Пункт 7.2. Правил комплексного страхования в виде Приложения N1 к дополнительному соглашению N 4 от "дата" содержат сведения о действии договора после поступления страховой премии или ее первоначального взноса. Учитывая, что договор страхования действует с августа 2012 года и на условиях пролонгации в виду систематического заключения новых кредитных договоров и постоянного обновления списка застрахованных лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перевод Банком страховой премии страховщику только "дата" не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений с Суликовским С.С.

Денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору комплексного страхования перечислены ПАО "БИНБАНК" в адрес страховщика ООО "БИН Страхование" "дата" по платежному поручению N ... , что подтверждает наличие договорных отношений.

Процедура подключения к Программе страхования соблюдена, Суликовский С.С. включен в список застрахованных лиц и ему вручена Памятка застрахованного лица в редакции Приложения N1 к дополнительному соглашению N2 к договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов от "дата", которая содержит пошаговую инструкцию застрахованного лица в случае наступления страхового случая.

ООО "БИН Страхование" предоставлен отчет по убыткам в отношении Суликовского С.С. по состоянию на "дата", в котором отсутствуют сведения о поступлении к страховщику информации о наступлении страхового случая.

Доказательств Суликовским С.С., свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик добровольно изъявил желание застраховать риски. Суммы взимались из средств предоставленного кредита, поскольку у Заемщика на момент оформления страховки не было собственных средств, данная сумма была предоставлена в кредит и включена в общую сумму кредита.

Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Признаков навязывания данных условий договора Суликовскому С.С., наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, согласия по договору страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется

Вместе с тем заслуживает внимание доводы жалобы о внесении Суликовским С.С. "дата" платежа в сумме " ... " рублей.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО "БИНБАНК" сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом данных положений произведенный ответчиком платеж должен был быть учтен Банком и уменьшить задолженность по процентам с " ... " рублей " ... " копеек до " ... " рублей " ... " копеек.

Представитель истца не возражала против снижения размера задолженности на оплаченную Суликовским С.С. на одну тысячу рублей.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу ПАО "БИНБАНК" подлежит взысканию " ... " рублей " ... " копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года изменить в части взыскания с Суликовского С. С. задолженности по кредитному договору.

Взыскать Суликовского С. С. в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: