Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-19172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2015 года гражданское дело N2-2189/15 по апелляционной жалобе Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года по иску Л. к Санкт-Петербургскому региональному отделению общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" об обязании предоставить информацию.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения Л., представителя Санкт-Петербургского регионального отделения общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации" (далее СПб РООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации") Е., судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику СПб РООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации", указывая в обоснование требований, что с 1984 года являлся членом Союза театральных деятелей СССР. В 1999 году он был отчислен из указанной общественной организации. "дата" Л., ссылаясь на то, что ему было вручено "уведомление СТД N ... от "дата"" обратился в суд с требованием "об уточнении и истребовании информации" указывая, что ему неизвестно о документах, послуживших основанием к его исключению из членов СТД.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить аналогичное уведомление за подписью руководителя СТД П., уточнить уведомление N ... , а именно: указать в уведомлении номер протокола и дату заседания Секретариата СТД, указать в уведомлении Ф.И.О. и должность докладчика, перечислить в хронологическом порядке документы, представленные докладчиком на заседании Секретариата СТД", а также обязать ответчика предоставить: акт о задолженности по членским взносам в 1999 году, уведомление о задолженности, докладную о задолженности, претензию о задолженности, выписку из протокола заседания Правления СТД, уведомление о

возможности апелляции на Секретариате, докладную должностного

лица в Секретариат, выписку из протокола заседания Секретариата

об отчислении заявителя, уведомление о возможности опротестовать

решение, копию Устава СТД.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом при разрешении спора установлено, что Л. обратился в СПб РООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" с письменным заявлением о возможности оплатить членские взносы с 2011 по 2021 год включительно в связи с планируемой творческой командировкой.

Уведомлением N ... от "дата" истцу было разъяснено ответчиком, что членские взносы приняты быть не могут по причине отчисления Л. из СПб РООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" в 1999 году решением секретариата СТД РФ (ВТО).

Заявляя вышеуказанные требования, истец Л. ссылался на то, что с декабря 2014 года он неоднократно обращался в СТД с запросами и претензиями, содержащими требования об уточнении указанного уведомления и предоставлении заверенных копий документов по процедуре исключения его из СТД РФ в 1999 году, однако ответа не получил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что запрашиваемая истцом у ответчика информация в полном объеме была ему предоставлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Л. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в письме N ... от "дата" ответчиком истцу были разъяснены основания исключения его из СТД РФ, а также последствия ошибочной уплаты им членских взносов.

Письмом N ... от "дата" истцу направлена выписка из Протокола заседания Центральной комиссии по приёму и исключению членов СТД РФ N ... от "дата". Тем же письмом повторно истцу было разъяснено, что средства по уплате членских взносов были приняты у истца ошибочно, и указанную сумму он может получить в кассе бухгалтерии СТД в любой рабочий день с 14 до 17 часов.

В письме N ... от "дата" истцу повторно были разъяснены факты, изложенные в предыдущих письмах, а также повторно направлена копия выписки из Протокола заседания Центральной комиссии по приёму и исключению членов СТД РФ N ... от "дата".

Указанные ответы содержат все необходимые реквизиты и являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих о подложности документов, представленных ответчиком, истцом не представлено.

Факт получения указанных ответов истец Л. подтвердил, однако считал указанные сведения недостаточными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ответчиком истцу была дана вся имеющаяся у него информация относительно запрашиваемых сведений.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно пункту 4.11 Устава СПб РООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" за нарушение уставных требований член СТД РФ может быть исключён из членов Союза. Исключение из членов СТД РФ проводится теми же органами, которым предоставлено право приёма.

В соответствии с п. 4.3 Устава приём в члены СТД РФ на территории региона производится решением Правления Отделения. Решения Правления Отделения по приёму в члены СТД РФ вступают в силу после рассмотрения их соответствия Уставу СТД РФ Центральной комиссией Союза по приёму и исключению из членов СТД РФ и утверждения Секретариатом Союза, который рассматривает вопросы приёма в члены СТД РФ не менее 2-х раз в год, а в год проведения Съезда - не менее одного раза в год.

При таком положении, при наличии у истца необходимости получения иной информации относительно процедуры его исключения из членов СТД, Л. не лишен был права обратиться в Центральную комиссию СТД.

Доказательств такого обращения и получения отказа в удовлетворении его заявлений суду не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений личных неимущественных прав истца Л., которому предоставлена вся имеющаяся информация, запрашиваемая им.

Доводы жалобы по существу направлены на оспаривание решения Заседания Центральной комиссии по приему и исключению членов СТД РВ, оформленным Протоколом N ... от "дата", однако соответствующих требований истцом при разрешении данного дела не заявлялось, в связи с чем, доводы жалобы приняты быть не могут.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи