Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-21950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 24 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Строитель" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года по гражданскому делу N2-3693/15 по иску Олефиренко О. А., Степановой Т. С. к Товариществу собственников жилья "Строитель" о признании решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Строитель" от "дата" не действующим вследствие их ничтожности, Протокола N ... от "дата" - не действительным,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ "Строитель".

"дата" путем очного голосования проведено общее собрание членов ТСЖ многоквартирного "адрес" оформленное протоколом N ... , в повестку дня были включены следующие вопросы: выборы секретаря и счетной комиссии, утверждение отчета председателя правления о выполнении плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг за 2012, 2013 года; утверждение заключения (акта) ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчета об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2012, 2013 года; утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2014 год; утверждение годового плана мероприятий по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанию услуг на 2014год; утверждение штатного расписания; утверждение тарифов на содержание, управление, текущий ремонт общего имущества, оплата коммунальных услуг и штрафов; утверждение целевого использования резервного фонда, в том числе на проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2014 году; избрание членов правления товарищества; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; определение размера вознаграждения членам товарищества, в том числе ежемесячного вознаграждения председателю правления товарищества, уполномоченным от парадных; определение правил получения и использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение проведения мероприятий с собственниками в МКД, имеющими задолженность по оплате услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг свыше трех месяцев.

Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обосновании заявленных требований истцы указали, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными и затрагивают права истцов, которые членами ТСЖ не являются.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал решения, принятые на общем собрании членов Товарищества собственников жилья "Строитель" "дата" не действующими с момента их принятия вследствие их ничтожности, как принятых в отсутствие необходимого кворума, Протокол N ... от "дата" недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 07 июля 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен в статье 146 ЖК РФ, а также в Уставе ТСЖ "Строитель".

В силу части 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу пункта 13.4 Устава ТСЖ "Строитель" общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на общем собрании членов ТСЖ "Строитель", проведенном "дата" путем очного голосования необходимый кворум отсутствовал, в связи с чем, данное собрание было неправомочно принимать решения по заявленной повестке дня и в силу положений статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку выявленные судом существенные противоречия и расхождения между сведениями, содержащимися в тексте протокола общего собрания, и в бланках представленных ответчиком решений члена ТСЖ на общем собрании относительно общей полезной площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не устранены.

Так из текста протокола общего собрания от "дата" следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет " ... " кв. метров, при этом общее число голосов членов ТСЖ (100%) составляет " ... " голосов, на собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие " ... " голосов, что составляет 51,07 % от общего числа голосов членов ТСЖ.

На основании протокола счетной комиссии от "дата" в общем собрании по вопросам повестки дня из " ... " членов Товарищества приняли участие " ... " (146 из них представители по доверенности), обладающие общим числом голосов " ... " голосов. Мнение голосовавших на собрании оформлено в виде письменного Решения, всего: 32 решения. Остальные голоса подсчитаны по представленным в деле доверенностям всего: 120 от 132 лиц.

Между тем в бланках решений общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составила: " ... " кв. метров. Площади квартир: " ... " по сведениям из реестра на период проведения собрания отличаются от сведений о площадях по указанным квартирам на "дата".

При этом, суд правильно указал, что ряд принятых ответчиком доверенностей, не подтверждал наличие соответствующих полномочий у лиц, голосовавших от имени членов ТСЖ на общем собрании от "дата", в силу чего данные членов ТСЖ не могли быть зачтены при определении кворума, как участвующие в собрании, а их голоса не могли быть учтены при подведении итогов голосования.

Так, доверенность от "дата" ( л.д 72 т.2) от " ... " могла действовать лишь до "дата". Также судом не были приняты во внимание голоса, подсчитанные на основании доверенности от "дата" ( л.д 193 т.2), выданной пограничным управлением по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку из поступившего на запрос суда ответа из Управления подобная доверенность ими не выдавалась, в связи с чем, из подсчета исключены голоса по квартирам: " ... "

Доверенности, выданные " ... " (т.2 л.д. 48,49, 56) также прекратили свое действие к моменту проведения общего собрания членов ТСЖ, так как были выданы 1 и "дата" сроком на 1 месяц.

Между тем, исключение указанных голосов из числа голосов, учтенных в протоколе общего собрания от "дата" года, влечет отсутствие необходимого кворума.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что первоначальные данные реестра членов ТСЖ, учтенные при проведении собрания не верны, и что после предъявления иска ответчиком проведена ревизия реестра членов ТСЖ и осуществлен повторный подсчет голосов на основании новых данных, подтвердивший наличие кворума, не могут быть принят во внимание, поскольку какая-либо возможность проводить ревизию реестра и повторный подсчет голосов законом и Уставом ТСЖ не предусмотрена.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие содержание реестра членов ТСЖ по состоянию на "дата", представленного самим ответчиком в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, которые позволили бы придти к выводу о том, что количество членов ТСЖ к "дата" году уменьшилось с " ... ", а количество голосов членов ТСЖ уменьшилось до " ... " по сравнению с данными реестра и протокола общего собрания от "дата".

Отмечает судебная коллегия и то обстоятельство, что представленный ответчиком результат повторного подсчета голосов членов ТСЖ "Строитель", принявших участие в общем собрании "дата" года, содержит сведения о том, что в собрании принял участие " ... " член ТСЖ, обладающий " ... " голосов, при этом в указанное число вошли голоса " ... " которые в данном собрании не участвовали и доверенности, позволяющие представлять их интересы на собрании 25.04. 2014 года, не выдавали. Между тем, исключение принадлежащих им голосов, (в общей сложности составляющих 282, 40) также влечет отсутствие необходимого для проведения общего собрания кворума с учетом предоставленных самим ответчиком дополнительных данных.

Таким образом, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, опровергающие выводы суда об отсутствии кворума на собрании членов ТСЖ, проведенном "дата".

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные судом существенные нарушения порядка проведения общего собрания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов.

При этом суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что принятым решением не нарушены права истцов, поскольку на данном собрании решались вопросы об установлении ряда обязательных для истцов платежей.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: