Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 4А-15/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Гурак В.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года Гурак В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Гурак В. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Гурак В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, кроме того, указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Копия жалобы направлена потерпевшим по делу Х. и Т. Возражений от них не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Гурак В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "дата" на пересечении "адрес" Гурак В. В., управляя автомобилем " ... ", г.р.з. N ... , совершил нарушение требований п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно: "адрес" со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, выехал на пересечение "адрес" по запрещающему сигналу светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилями " ... ", г.р.з. N ... , под управлением Х. и " ... ", г.р.з. N ... , под управлением Т., движущимися по Индустриальному пр. справа налево относительного его движения. В результате ДТП водитель Х. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1411-адм. Повлекли за собой легкий вред здоровью, водитель Т. также получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1409-адм. Повлекли за собой легкий вред здоровью. Действия Гурак В. В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Красногвардейского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Гурак В. В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Как усматривается, при назначении Гурак В. В. наказания судья районного суда принял во внимание все обстоятельства по делу, учел личность привлекаемого к административной ответственности лица, характер и последствия совершенного административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы Гурак В. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе о допущенных по делу многочисленных процессуальных нарушениях, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы по делу были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных решений, при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гурак В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гурак В.В. оставить без изменения.

Жалобу Гурак В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко