Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 4А-19/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Соколкиной Н.В., действующей в защиту

Симакова П.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года Симаков П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без конфискации орудия производства.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Соколкина Н.В., действующая в защиту Симакова П.В. просит судебное постановление изменить, указав в постановлении на незаконность действий должностных лиц, указывает, что постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, указывает, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе действиям сотрудников полиции в части изъятия ТС и свидетельства о регистрации ТС, полагает, что указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми и незаконными.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Симакову П.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Симакову П.В., о чем свидетельствуют подписи Симакова П.В., замечаний по составлению процессуальных документов Симаков П.В. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, "дата", Симаков П.В. осуществил перевозку В. и Т. на легковом автомобиле марки " " ... "" г.р.з. N ... , за денежное вознаграждение в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, по маршруту от станции метро "Парк Победы" до аэропорта "Пулково-1". При въезде в аэропорт "Пулков-1" ( "адрес") было выявлено и зафиксировано правонарушение, а именно: не имея специального разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в нарушение ФЗ N 69 от 21.04.2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления Симаковым П.В. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями Симакова П.В., согласно которых указанные обстоятельства при привлечении к административной ответственности не оспаривались.

Из указанных объяснений Симакова П.В. также следует, что заявитель на протяжении двух дней осуществлял перевозку граждан за денежные средства, то есть систематически получал прибыль от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Симакова П.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Симаков П.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Изъятие вещей и документов, а именно: транспортного средства " " ... "" г.р.з. N ... и свидетельства о регистрации ТС N ... было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, составлен протокол изъятия вещей и документов от 27 августа 2015 года, с указанием мотивов и оснований к изъятию, содержащий подписи Симакова П.В., сотрудника полиции и понятых. В связи с чем довод заявителя, что ТС и свидетельство о регистрации было изъято незаконно и оснований к изъятию не имелось, не состоятелен и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Симакова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя о необходимости признать действия должностных лиц незаконными, подлежат рассмотрению в ином порядке, не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Симакова П.В.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Симакова П.В. оставить без изменения.

Жалобу Соколкиной Н.В., действующей в защиту Симакова П.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко