Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-3/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Иванова Е. И., являющегося законным представителем

Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Трудовые резервы" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ Санаторий "Трудовые резервы"), ИНН N ... , юридический и фактический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года ФГБУ Санаторий "Трудовые резервы" (далее -учреждение) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба законного представителя учреждения Иванова Е. И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванов Е. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, вина учреждения не доказана, так как не установлен момент возникновения повреждений фасада здания, которые могли появиться и до передачи здания в пользование учреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Иванова Е. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является выявленным объектом культурного наследия " ... " (основание - Приказ КГИОП от 20.02.2001 N 15). В ходе плановой проверки, проведенной КГИОП, было установлено, что фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, отмечаются разрушения штукатурного слоя, на отдельных участках обнажена дрань, имеются трещины штукатурного слоя, что является нарушением п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы законного представителя учреждения судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания представителя КГИОП в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что не установлен момент возникновения повреждений фасада здания, которые могли появиться и до передачи здания в пользование учреждения, проверялись судьями двух инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законные основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Трудовые резервы" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ФГБУ Санаторий "Трудовые резервы" Иванова Е. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко