Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2016 г. по делу N 22-5/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-2100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Тарасовой С.С. и Матвеевой М.К.,

с участием:

прокурора Шабля В.В.,

осужденного Новгородова А.С.,

защитника - адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 11 января 2016 года,

переводчика К.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Маякулова П.В., апелляционной жалобе осужденного Новгородова А.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2015 года, которым

Новгородов А.С., _______ года рождения, уроженец ... ЯАССР, гражданин ********, военнообязанный, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не имеющий постоянной работы, зарегистрированный по адресу ... , ранее судимый:

- 26 сентября 2006 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 декабря 2006 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с присоединением приговора от 26 сентября 2006 г. к 04 годам лишения свободы. 01 сентября 2010 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 25 июля 2011 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- 03 июня 2014 г. мировым судьей Чурапчинского района РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- 09 апреля 2015 г. мировым судьей Чурапчинского района РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 июня 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 05 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения и вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания Новгородову А.С. исчислен с 09 ноября 2015 года с зачетом времени нахождения под стражей с 20 февраля 2015 года по 08 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления осужденного Новгородова А.С. и защитника - адвоката Кондратьевой М.С., мнение прокурора Шабля В.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новгородов А.С. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по двум эпизодам преступлений.

Преступления им совершены 10 ноября 2014 года и 21 января 2015 года в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Новгородов А.С. вину в совершении двух преступлений признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Якутска Маякулов П.В. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения Постановлений Пленума ВС РФ, указывает, что на момент вынесения приговора судом Новгородов отбывает реальное лишение свободы по приговору от 09 апреля 2015 года, в связи с чем суду при назначении наказания необходимо было применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, кроме того, в вводной части приговора не указал о наличии данной судимости. На основании изложенных доводов просит изменить приговор суда.

В апелляционной жалобе осужденный Новгородов А.С. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. По мнению осужденного, эпизод с потерпевшим А. не доказан, т.к. потерпевший не указал, что именно он напал на него и отобрал сотовый телефон, данный телефон был обнаружен у О., в связи с чем, полагает назначенное ему наказание подлежащим снижению. Кроме того, просит зачесть в общий срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 мая 2014 года по 03 июня 2014 года, до вынесения приговора мировым судьей.

Возражений по апелляционному представлению и апелляционной жалобе не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Шабля В.В. полагал приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, по апелляционной жалобе возражал, считая, что оснований для удовлетворения изложенных в ней доводам не имеется.

Осужденный Новгородов А.С. и защитник Кондратьева М.С. полностью поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, по доводам апелляционного представления возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Новгородова А.С. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- собственными признательными показаниями Новгородова А.С., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката;

- протоколами явок с повинной, в которых отражены собственноручные показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений;

- показаниями потерпевшего В., согласно которым Новгородов нанес ему удар кулаком в челюсть и отобрал у него сотовый телефон марки "Nokia" стоимостью ******** рублей. Потерпевший В. в ходе очной ставки с Новгородовым подробно рассказал о действиях осужденного при совершении в отношении него открытого хищения принадлежащего ему имущества, в ходе которого к нему было применено насилие;

- показаниями потерпевшего А., согласно которым Новгородов ударил его, затем душил, после этого отобрал у него сотовый телефон марки "Nokia" стоимостью ******** рублей;

- свидетельскими показаниями П., М., Ч., Я., С., О., которые согласуются с другими письменными доказательствами;

- протоколами личного досмотра, проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, изъятий и выемок;

- а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Действиям осужденного Новгородова А.С. правильно дана юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в отношении потерпевшего А. суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам уголовного дела. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом мотивирован в приговоре.

По доводам жалобы осужденного о зачете в общий срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03 мая 2014 года по 03 июня 2014 года, то данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному суд учел все значимые обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены конкретные обстоятельства совершенных осужденным преступлений и их общественной опасности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению - частичное признание вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новгородову А.С., суд признал опасный рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление Новгородова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Режим отбывания наказания осужденному назначен судом правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что при назначении наказания Новгородову А.С., суд первой инстанции не присоединил наказание по приговору от 09 апреля 2015 года в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, кроме того, в вводной части приговора не указал о наличии данной судимости.

Как следует из материалов уголовного дела, Новгородов А.С. осужден 09 апреля 2015 г. приговором мирового судьи Чурапчинского района РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по правилам той же статьи УК. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции должен был применить в отношении Новгородова А.С. ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ему наказание с учетом приговора мирового судьи от 09 апреля 2015 года, с учетом тяжести содеянного в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части назначенного наказания осужденному Новгородову А.С., в остальной же части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Кроме того, вводная часть данного приговора подлежит изменению с указанием об осуждении Новгородова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка N N ... Чурапчинского района РС (Я) от 09 апреля 2015 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска Маякулов П.В. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2015 в отношении Новгородова А.С. - изменить:

- во вводной части приговора указать, что Новгородов А.С. осужден 09 апреля 2015 г. приговором мирового судьи Чурапчинского района РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N N ... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года, и окончательно Новгородову А.С. определить наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 05 лет 02 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного Новгородова А.С. оставить без удовлетворения.

В остальном приговор в отношении Новгородова А.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская Судьи С.С. Тарасова

М.К. Матвеева