Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33-174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием истца Бондарь О.В., представителя истца Охлопкова А.И., представителя ответчика Алексеевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Бондарь О.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за Бондарь О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , на условиях социального найма.

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице МКУ "Департамент жилищных отношений" Городского округа "город Якутск" заключить с Бондарь О.В. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истца Бондарь О.В., представителя истца Охлопкова А.И., представителя ответчика Алексеевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь О.В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ... , указывая на то, что спорная квартира предоставлена их семье в 1992 году на основании решения администрации и профкома объединения " ********" по месту работы супруга. В 2003 году дом, в котором находится спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность. Между тем, документы, подтверждающие основание вселения в квартиру, переданы не были.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что жилые помещения предоставляются из муниципального жилищного фонда лишь гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности или при наличии основания предоставления во внеочередном порядке на основании решения органа местного самоуправления. Истцом документов, подтверждающих право на получение жилого помещения из муниципального фонда, не представлено, право пользования жилым помещением не подтверждено. Решение общественно-жилищной комиссии ГО "Город Якутск" об отказе в заключении договора социального найма истцом не обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: ... , является муниципальной собственностью.

Ранее спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду и принадлежало предприятию Объединение " ********".

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье Бондарь, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В рассматриваемом случае в 1992 году на основании решения администрации и профкома предприятия Объединение " ********" спорное жилое помещение было предоставлено работнику предприятия Б., супругу истца, и членам его семьи. Ордер на вселение в спорное жилое помещение был впоследствии утерян.

В 2007 году Б. умер, однако, члены его семьи, в том числе истец Бондарь О.В., проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, несут бремя содержания имущества, производят оплату коммунальных платежей.

Решением Общественно-жилищной комиссии от 11.09.2015 Бондарь О.В. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих права пользования жилым помещением, а также на основании статьи 57 ЖК РФ.

Между тем, факт вселения в спорное жилое помещение был подтвержден свидетельскими показаниями Б.В., Г.Н., М.Н., З.Е., опрошенными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также ходатайством председателя ******** от 19.01.2015.

Ответчиком требований о выселении семьи истца из жилого помещения, признания их не приобретшими право пользования им, не предъявлялось.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает доказанным, что спорное жилое помещение было предоставлено Б. на состав семьи, включая истца, на законных основаниях в период его принадлежности государственной организации; после передачи объекта в муниципальную собственность и смерти нанимателя Б. семья продолжает пользоваться квартирой, иного жилья за ними не зарегистрировано, следовательно, имеются все основания для применения к пользованию жилым помещением правового режима договора социального найма. Утеря ордера на вселение в спорное жилое помещение не может служить препятствием для возникновения у истца права пользования жилым помещением.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения действующего Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилого помещения малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья, в порядке очередности подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который по-иному регулировал порядок предоставления жилья в ведомственном жилом фонде.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение общественно-жилищной комиссии ГО "Город Якутск" об отказе в заключении договора социального найма истцом не обжаловано, несостоятельны, поскольку истцом избран иной способ защиты нарушенного права путем предъявления данного иска.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение основано на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Местникова