Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Васильевой И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года по исковому заявлению Грисенко В.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным и возложении обязанности компенсировать стоимость проезда к месту отдыха и обратно, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Грисенко В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015 г. N ... об отказе в выплате Грисенко В.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Грисенко В.И. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход Муниципального образования "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере ... pyб.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грисенко В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе) с требованием признать решение ответчика от 04.09.2015 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ... - ... - ... - ... незаконным, обязать ответчика компенсировать оплату стоимости проезда по указанному маршруту в размере ... руб.

В обоснование своей позиции истец указал, что с 12.07.2015 выезжал к месту отдыха по вышеуказанному маршруту на личном автомобиле марки ГАЗ 31105. По возвращению в г. ... обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой бензина, затраченного для поездки к месту отдыха и обратно, считал свои требования обоснованными и просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что компенсация неработающему пенсионеру в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с использованием личного автомобильного транспорта соответствующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пений по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 176 от 01.04.2005 не предусмотрена, поэтому отказ Управления считает законным, а судебное решение вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что использование личного транспорта, возможно сопоставить с автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями, но при этом дополнительных документов о стоимости проезда по маршруту в пределах, установленных подпунктом "д" пункта 10 Правил истец не предоставил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грисенко В.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с 18.12.2013 года пожизненно, проживает г. ... , относящемся к районам Крайнего Севера.

Летом 2015г. истец самостоятельно организовал свой отдых и выехал в г. ... на личном автомобильном транспорте по маршруту: ... - ... - ... - ... и обратно тем же путем в г. ... Факт нахождения истца в г. ... подтвержден им самим, а также его супругой Н., совместно выезжавшей с ним, а также другими письменными доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 19 Конституции РФ, ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указав, что Правила не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте. Однако фактические расходы подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах, по наименьшей стоимости. Поскольку между г. ... и г. ... отсутствует автобусное сообщение, компенсации подлежит стоимость проезда между указанными населенными пунктами в пассажирском поезде в плацкартном вагоне. Отсутствие в приведенных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, выезжавшим к месту отдыха на личном транспорте, не может рассматриваться как запрет на получение пенсионерами такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Судом из справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту ... - ... - ... - ... - ... установлена общая стоимость проезда по тарифу на 1 человека, которая составила ... руб., которая впоследствии обоснованно взыскана с ответчика.

Вывод суда о незаконности решения N ... от 04.09.2015 Управления Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе об отказе Грисенко В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены им, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не влияют на правильные выводы суда первой инстанции. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу

ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова