Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-4738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истца Андреева Я.П. - Манжула В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года по иску Андреева Я.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании права на получение досрочной пенсии с момента первичного обращения и возложении обязанности по выплате пенсии, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Требования Андреева Я.П. - удовлетворить.

Признать право Андреева Я.П. на досрочное назначение пенсии по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 октября 2011 года и обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) выплатить Андрееву Я.П. пенсию с 1 октября 2011 года по 31 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Андреева Я.П. - Манжула В.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ УПФ) о признании права истца на получение досрочной пенсии с момента первичного обращения с 1 октября 2011 года и возложении обязанности на ответчика выплатить пенсию за период с 1 октября 2011 года по 31 января 2012 года. В обоснование исковых требований указала, что истец 30 сентября 2011 года обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях в связи с достижением ... летнего возраста и стажа в количестве 12 лет в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним. Однако пенсия Андрееву Я.П. в нарушение Административного регламента, требований Закона РФ "О трудовой пенсии" назначена с 1 февраля 2012 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истец не имел права на назначение досрочной пенсии при подаче документов 30 сентября 2015 года по достижении возраста ... лет, так как стаж его работы в районе Крайнего Севера на указанную дату составлял 11 лет, что давало ему право на обращение за назначением пенсии по достижении ... лет ... месяца. Принадлежность трудовой книжки на имя Андреева Я.П. необходимо было подтвердить юридически и осуществить перевод первичных документов. Обязанность по предоставлению указанных документов лежит на заявителе. Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андреева Я.П. - Манжула В.П., участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи, с доводами жалобы не согласилась, указала на законность оспариваемого решения, просила оставить его без изменения.

ГУ - УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о судебной заседании надлежаще извещено, однако своих представителей не направило, сведений об уважительности причин такого отсутствия в суд апелляционной инстанции не представило, ходатайство об отложении дела слушанием от указанной стороны не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2011 года Андреев Я.П. обратился в клиентскую службу ГУ УПФ в г. Удачном с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в РКС, МКС на основании подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из журнала клиентской службы ГУ УПФ в г. Удачном регистрации заявлений о назначении пенсии за N ... (л.д. 10).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у истца на день указанного обращения требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним (не менее 12 лет) имелся. Отсутствие в ГУ УПФ сведений о дислокации военной части в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не является виной заявителя.

Согласно п. 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Принимая во внимание указанные нормы материального права для мужчин при достижении ими возраста 56 лет необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера уменьшается с 15 лет до 12 лет.

Из материалов дела следует, что на 01 октября 2011 года истцу исполнилось 56 лет (01.10.1955 г.р.), стаж работы в районах Крайнего Севера составлял 10 лет 8 месяцев 22 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 2 года -2 месяца 24 дня, который при подсчете подлежал уменьшению на четыре месяца за каждый год.

Таким образом, истец на день обращения за назначением льготной пенсии имел необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера в количестве, превышающем 12 лет, что свидетельствует об обоснованном удовлетворении судом требования Андреева Я.П. о назначении пенсии с момента приобретения права на нее, то есть с 01 октября 2011 года.

Ответчик не принял в качестве "северного" стаж работы истца с 15 ноября 1979 года по 09 февраля 1982 года в ... , расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 2 года 2 месяца 24 дня.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стада для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, наличие специального трудового стажа работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подтверждается записью в трудовой книжке истца, в которой указано "местность, приравненная к районам Крайнего Севера", поэтому указанный период подлежал включению в специальный стаж истца за каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как девять месяцев работы в районах Крайнего Севера(л.д.13).

При этом отсутствие документа, подтверждающего дислокацию военной части в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на момент подачи заявления, не является основанием для отказа в его принятии, поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 18 Закона "О трудовых пенсиях" указанный документ должен был быть запрошен ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС (Я).

Истец не может быть лишен права на назначение пенсии с 01.10.2011 и ее выплату за период с 01.10.2011 по 31.01.2012 по вине третьих лиц, иное противоречило бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность трудовой книжки истцу, которые заявитель обязан был представить при первоначальном обращении, на правильность вывода суда не влияют исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства направления истцу разъяснения, а также, какие документы он должен представить в порядке ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, не представление соответствующих документов в установленный трехмесячный срок произошло по не зависящим от истца причинам. Юридический факт принадлежности трудовой книжки установлен решением суда от 14.12.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Постановлением Президиума от 27.09.2006).

Удовлетворяя исковые требования Андреева Я.П., суд первой инстанции правомерно указал, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган 30.09.2011 истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.

Суд первой инстанции правильно определили установилимеющие значение для дела обстоятельства, а также применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого решения, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова