Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 октября 2015 года по заявлению Захарова Н.В. о взыскании с Захаровой З.П. судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Захаровой З.П. в пользу Захарова Н.В. судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи А.В. Никодимова, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 20 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования Захаровой З.П. к Захарову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества. Указанное решение вступило в законную силу. Захаров Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и на нотариальное оформление доверенности в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда истец просит его отменить, принять новое - об удовлетворении требований ответчика частично, в размере ... руб. Считает присужденную ответчику сумму судебных расходов завышенной и несоразмерной объему оказанных представителем услуг. При этом указывает, что дело о разделе совместно нажитого имущества не относится к категории сложных, длилось недолго, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика К. участвовала в 4 судебных заседаниях, отзыв на иск ею не был подготовлен, акт приема-передачи выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг содержит указание на излишние виды работ, с целью увеличения объема выполненных работ. Ссылается на трудное материальное положение - доход состоит из пенсии, из которой она оплачивает кредит и коммунальные платежи. Просит учесть, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате кредита, решением суда было обращено взыскание на принадлежащие Захаровым земельный участок и дачу, в связи с чем истица обратилась в суд за разделом совместно нажитого имущества, а также выплатила в полном объеме задолженность ответчика по кредиту в размере более ... руб. Указывает, что ответчиком часть суммы кредита истцу не возвращена.

В возражениях на частную жалобу Захаров Н.В. просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении частной жалобы - отказать. Считает, что представителем выполнен большой объем работы, не все виды работ отражены в акте приема - передачи выполненных работ. Просит учесть, что по состоянию здоровья и в силу возраста не имеет возможности лично участвовать в судебном процессе. Выражает несогласие с доводом истца о том, что ее единственным видом дохода является пенсия.

В силу ст.333 ГПК РФ, дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что интересы Захарова Н.В. при рассмотрении дела в суде представляла К. Между Захаровым Н.В. и К. 20.01.2014 г. заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являются услуги по оказанию юридической помощи при разрешении спора в Якутском городском суде РС (Я) по иску Захаровой З.П. по делу N ... о разделе совместно нажитого имущества.

Услуги представителя оплачены Захаровым в размере ... руб., что подтверждается распиской К. от 20 января 2014 г.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы необоснованными, поскольку факт заключения соглашения и оказания услуг представителем подтверждаются материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд правильно учитывал категорию дела, фактически затраченного представителем времени, объема совершенных действий и правомерно удовлетворил требования Захарова Н.В. в полном объеме. Размер взысканных судом расходов судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его уменьшения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 октября 2015 года по заявлению Захарова Н.В. о взыскании с судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов