Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года частные жалобы представителей заявителя Новопашина К.Н., представителя ответчиков Чухрай В.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2015 года, которым по заявлению Пшенникова Т.Т. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2015 года по делу по иску Пшенниковой Р.Д. к Пшенникову Т.Т., Пшенниковой Г.Ю. , Пшенникову Б.Т., Пшенниковой Е.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Пшенникова Т.Т., Пшенниковой Г.Ю. , Пшенникова Б.Т., Пшенниковой Е.Т. к Пшенниковой Р.Д. о признании членами семьи собственника

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя заявителя Новопашина К.Н., представителя ответчиков Чухрай В.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2015 года исковые требования Пшенниковой Р.Д. к Пшенникову Т.Т., Пшенниковой Г.Ю., Пшенникову Б.Т., Пшенниковой Е.Т. удовлетворены. Жилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... ; дача, площадью ... кв.м. и земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: ... истребованы из незаконного владения Пшенникова Т.Т., Пшенниковой Г.Ю. Пшенников Т.Т., Пшенников Б.Т. признаны утратившими право пользования указанным выше жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета с указанного адреса. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года данное решение оставлено без изменения с уточнением резолютивной части, добавлен 5 абзац о том, что настоящее решение суда является основанием для снятия Пшенникова Т.Т., Пшенникова Б.Т. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: ... , а апелляционные жалобы Пшенникова Т.Т., представителя Пшенниковой Г.Ю. - Чухрай В.Н. - без удовлетворения.

Пшенников Т.Т., указывая, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку он с супругой и ... несовершеннолетними детьми в настоящее время проживают в вышеуказанном жилом помещении, другого жилья не имеют, переехать во время отопительного сезона некуда, фактически исполнить решение суда могут только после отопительного сезона 15 мая 2016 года, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 15 мая 2016 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Новопашин К.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что судом не приняты климатические условия места, по которому будет исполняться решение суда, ориентировочно решение суда исполняться в декабре 2015 - январе 2016 года, когда средняя температура установится в границах минус 40-60 градусов Цельсия, период, запрашиваемый заявителем для отсрочки исполнения решения суда, является адекватным, не умаляющим права истца, поскольку охватывает отопительный сезон, заявитель другого жилья не имеет, истец в отличие от заявителя имеет в распоряжении другое жилое помещение, проживает у родственников, потому у суда не было оснований для отказа в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Также, не согласившись с определением суда, представитель ответчиков Чухрай Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новое решение, предоставив семье Пшенниковых отсрочку исполнения решения суда до 1 июня 2016 года по тем основаниям, что судом не дана правовая оценка и не принято никакого решения по ходатайству стороны защиты о приобщении к материалам дела заявления Пшенниковой Г.Ю. об отсрочке исполнения решения суда; суд не принял во внимание, что на иждивении у Пшенниковых находятся несовершеннолетние дети ... и ... лет и, что у них своего жилья ни в г. ... , ни в других регионах РФ не имеется.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из приведенных выше положений закона, отсрочка исполнения решения суда представляет собой перенос судом срока исполнения решения. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

Суд, разрешая настоящее заявление, обоснованно исходил из того, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, ответчики имеют постоянный доход, трудоспособные, имеют возможность арендовать жилье, а истец находится в преклонном возрасте и является инвалидом ... группы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что у него имеются несовершеннолетние дети, они во время отопительного сезона не имеют возможности исполнить решение суда, у них другого жилья не имеется, не свидетельствуют о наличии исключительных препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения суда и сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, снизит его эффективность и неоправданно затянет его исполнение, чем нарушит права истца, поскольку в силу ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Сведений о наличии обстоятельств, исключительного характера, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено, потому выводы суда нельзя признать необоснованными, и, что они сделаны без учета совокупности значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частных жалоб несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Доводы жалобы в целом повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции. В соответствии с действующим процессуальным законом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, так как она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Приведенные в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подыскания иного жилья для проживания после вынесения решения суда, заявителем не представлено

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов