Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "23" декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Усть Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года, которым по иску Халыевой А.В. к Абрамовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Халыевой А.В. к Абрамовой В.В. о взыскан неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой В.В. в пользу Халыевой А.В. неосновательное обогащение в размере ******** рублей и уплаченную государственную пошлину ******** рублей ******** коп, всего ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халыева А.В. обратилась в суд с иском к Абрамовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения на сумму ******** рублей, обосновывая тем, что по устной договоренности передала ответчику указанную денежную сумму для приобретения на имя своего сына - Х. жилого дома и земельного участка по адресу: ... Однако ответчик приобрела жилой дом и участок на свое имя, а впоследствии по договору дарения передала его Н ... В связи с тем, что истребовать жилой дом и земельный участок не имеется возможности, просила взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что о нарушении своего права истица узнала в октябре 2011 года, в связи с чем срок исковой давности Халыевой А.В. пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик состоят в родственных отношениях - являются сестрами.

По договору купли продажи от 02.09.2011 Абрамова В.В. приобрела у С. жилой дом с земельным участком по адресу: ... за ******** руб.

По договору дарения от 15.06.2012 Абрамова В.В. передала указанные объекты в дар Н.

Постановлением ОУОП Усть-Майского ММО МВД РФ "Амгинский" об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2012 а отношении Халыевой А.В., действующей на основании поддельной доверенности Абрамовой В.В. о регистрации договора купли-продажи жилого дом с земельным участком по адресу: ... за отсутствием состава преступления.

Из постановления усматривается, что Абрамова В.В. дала показания, о том, что спорные объекты являются ее собственностью и приобретены за ******** руб., которые ей передала Халыева А.В..

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями А.А., Х.Р., С.А., А.Н., Л.М., М.Г., согласно которым Халыева А.В. передала Абрамовой А.В. указанную сумму для приобретения спорного дома и участка для своего сына Х.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истица передала денежные средства Абрамовой А.В. для приобретения дома и участка для нужд своей семьи.

Суд правильно исходил из признательных показаний Абрамовой В.В. о получении денежных средств от Халыевой А.В. и свидетельских показаний, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями ответчика, данными в ходе разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, переданные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истицы.

Определением от 15.10.2015 в удовлетворении ходатайства Абрамовой В.В. о применении срока исковой давности отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Абрамовой В.В., суд исходил из того, что стороны являются родными сестрами, состояли в доверительных отношениях и пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права истица узнала 12.12.2012 из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Усть-Майского районного суда от 24.12.2013 по жалобе Абрамовой В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ вступило в законную силу 24.12.2013.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности истекал 24.12.2014, с заявлением в суд истица обратилась 27.08.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом указанное определение ответчиком не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: С.А. Местникова

А.В. Никодимов