Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-5016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2015 г., которым по иску Окружной администрации города Якутска к Павловой Е.Е., Черкашину И.В., Черкашиной М.И., несовершеннолетним Ч.М., Ч.И., Ч.Д. о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилые помещения и земельный участок, обязании освободить квартиру, сняться с регистрационного учета,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Окружной администрации города Якутска к Павловой Е.Е., Черкашину И.В., Черкашиной М.И., Ч.М., Ч.И., Ч.Д. о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилые помещения и земельный участок, обязании освободить квартиру, сняться с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Ивановой С.С., ответчика Павловой Е.Е. и ее представителей Карпова А.И., Иванова А.А., ответчиков Черкашина И.В., Черкашиной М.И. и их представителя Яныгиной О.А., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 10 октября 2012 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... , заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда со сроком сноса в 2015 г. Ответчикам жилые помещения N ... и N ... в указанном доме принадлежат на праве собственности. С ответчиками соглашение по переселению и по выкупной цене изымаемых жилых помещений не достигнуто. С уточнением исковых требований представитель истца просил изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд ГО "город Якутск" жилое помещение по адресу: ... у собственника Павловой Е.Е. с выплатой денежного возмещения за него в размере ******** руб., прекратить право собственности Павловой Е.Е. на жилое помещение и аннулировать запись в ЕГРП, обязать освободить квартиру и сдать по акту в разумный срок, сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня получения возмещения за изымаемое жилое помещение; изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд ГО "город Якутск" жилое помещение по адресу: ... у собственников Черкашина И.В., Черкашиной М.И., несовершеннолетних Ч.М., Ч.И., Ч.Д. с выплатой денежного возмещения за него в размере ******** руб., прекратить право долевой собственности Черкашиных на жилое помещение и аннулировать запись в ЕГРП, обязать освободить квартиру и сдать по акту в разумный срок, сняться с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что части 4, 9, 11, 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в данном случае применению не подлежали, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не устанавливает ограничение по срокам при предъявлении требования о сносе аварийного дома. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости жилых помещений, ответчики со своей стороны оценки жилья не предоставили.

Представитель истца Иванова С.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Павлова Е.Е. и ее представители Карпов А.И., Иванов А.А., ответчики Черкашин И.В., Черкашина М.И. и их представитель Яныгина О.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились по доводам, изложенным в возражениях.

Прокурор Шкиндер Г.Л. в своем заключении полагала оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Павлова Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Черкашин И.В., Черкашина М.И. и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

10 октября 2012 г. многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, заключением Межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... -р от 7 ноября 2012 г., признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в муниципальную программу "Обеспечение жильем населения городского округа "город Якутск" на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Окружной администрации города Якутска от 28 сентября 2012 г. N ... п, со сроком сноса в 2015 г.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... р от 6 августа 2015 г. постановлено изъять для муниципальных нужд у собственников жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ...

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Окружная администрация города Якутска в соответствии с требованиями ч. 6, 9 ст. 32 ЖК РФ направила ответчикам проекты соглашения о возмещении за жилое помещение. Черкашиным и Павловой проекты соглашения были направлены 11 августа 2015 г., а также Павловой направлен повторно 12 октября 2015 г. Вместе с тем, в проектах соглашения о возмещении за жилое помещение, направленных собственникам, отсутствует такое существенное условие, как цена возмещения. Истцом собственникам Павловой и Черкашиным не была предложена выкупная цена изымаемых жилых помещений.

При этом, цена возмещения, указанная в проектах соглашения, представленных стороной истца в ходе судебного разбирательства, была исчислена из рыночной стоимости за 1 кв.м. аналогичного жилью ответчиков жилого помещения. Предложенное исчисление цены возмещения не соответствует положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включающей в выкупную цену не только рыночную стоимость жилого помещения, но и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были соблюдены условия предварительного и равноценного возмещения ответчикам, как собственникам жилых помещений, подлежащих изъятию, являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости жилых помещений N ... и N ... по адресу: ...

Между тем, суд был лишен возможности исследовать сумму возмещения при отсутствии предлагаемой истцом рыночной стоимости жилых помещений, подлежащих изъятию, согласованной сторонами в досудебном порядке, а также в отсутствие размера возмещения, требуемого ответчиками. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для назначения экспертизы.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

А.А.Осипова