Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 г. по делу N 33-65/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., с участием прокурора Минеевой Э.В., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика Дерябиной К.А. - Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2015 года, которым по делу по иску Стдоровой Л.Н. к Дерябиной К.А., Д. о прекращении права пользования жилым помещением

постановлено:

Прекратить право пользования Дерябиной К.А., Д. жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение истца Сидоровой Л.Н., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидорова Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2008 года.

По данному адресу по состоянию на 4 июня 2015 года значатся зарегистрированными сын С.А., внук С.Н., бывшая невестка С.Е., внучка Дерябина К.А. с 8 декабря 2008 года, правнучка Д. с 5 мая 2015 года.

После подачи иска Сидоровой Л.Н., С.Е. снялась с регистрационного учета по данному адресу.

Сидорова Л.Н., указывая, что брак между ее сыном С.А. и бывшей невесткой С.Е. был расторгнут в ноябре 2012 года, ответчики в указанном выше жилом доме не проживают, семейные отношения не поддерживают, вместе с тем зарегистрированы по данному адресу, на ее просьбы сняться с регистрации никаких мер не предпринимают, расходы по содержанию дома, по оплате газа, электроэнергии несет она, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Дерябиной К.А., Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик Дерябина К.А. является внучкой истца, а Д. - правнучкой, потому не являются бывшими членами семьи истца; в настоящий момент Дерябиной К.А. с маленьким ребенком некуда идти, дом в котором проживали - сгорел; фактически истец сам не проживает в спорном жилом доме, проживание в нем ответчика с ребенком не создаст никаких неудобств истцу.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником спорного жилого дома, ответчики членами его семьи не являются, семейные отношения не поддерживают, в спорном жилом доме не проживают, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, не несут расходы на содержание жилого дома. Соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым домом между сторонами не заключалось.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года в иске Дерябиной К.А. к Сидоровой Л.Н. о признании права на проживание и вселении в спорное жилое помещение отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Ответчики являются родственниками истца, но в силу норм жилищного законодательства членами одной семьи не являются, совместно в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключали.

Сам факт родственных отношений между истцом и ответчиками не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи и не может служить основанием возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что ответчикам некуда идти, дом в котором проживали - сгорел, фактически истец сам не проживает в спорном жилом доме, а также причины, по которым истец отказывает в даче согласия на вселение в жилое помещение ответчиков, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора, и не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы о том, что проживание в спорном жилом помещении ответчика с ребенком не создаст никаких неудобств истцу, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец как собственник спорного жилого помещения вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в данном случае, истец возражает против пользования ответчиками спорным жилым помещением, настаивает на прекращении права ответчиков на пользование им.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов