Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 г. по делу N 33-88/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Кляус Н.В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественно предоставленные коммунальные услуги, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с УЖКХ АК "АЛРОСА" (ПАО) в пользу Кляус Н.В. за ненадлежащее оказанную услугу по отоплению за период с 11 ноября 2014 года по 12 октября 2015 года денежную сумму в размере ******** рублей ******** кошек, не оказанную услугу по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере ******** рублей ******** копеек, не оказанную услугу по уборке домовой территории в размере ******** рублей ******** копейки, неустойку в размере ******** руб. ******** коп., штраф в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей ******** копеек итого: ******** рубля ******** копеек.

Взыскать с УЖКХ АК "АЛРОСА" (ПАО) в бюджет муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) сумму государственной пошлины в размере ******** руб.

Обязать УЖКХ АК "АЛРОСА" (ПАО) произвести текущий ремонт общего имущества дома подъезда, в котором расположено жилое помещение истца, утепление и ремонт завалинки.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кляус Н.В. обратилась в суд с иском к УЖКХ АК "АЛРОСА" (ПАО) о защите прав потребителя, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению нормальной температуры тепла в жилом помещении, по уборке дворовой территории, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме..

Просит суд произвести перерасчет размера оплаченных коммунальных услуг за период с 11 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, взыскав с ответчика в ее пользу соответствующую разницу, взыскать с ответчика неустойку в размере ******** рубля, штраф в размере ******** рубль, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы на замеры микроклимата ******** рублей, а так же возложить на ответчика обязанность произвести уборку помещений общего имущества (подъезда), текущий ремонт общего имущества (подъезда: замена входных дверей, замена и покраска сухой штукатурки на стенах, утепление стен, замена окон, ремонт полов с покраской, покраска лестничных проёмов и перил), произвести ремонт и утепление завалинки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что представленные истцом протокол измерений метеорологических факторов и экспертное заключение к нему в обоснование требований о предоставлении услуг по отоплению ненадлежащего качества являются недопустимыми доказательствами. Судом не дана оценка акту комиссионного осмотра, отражающего состояние квартиры, которое могло явиться одной из причин температурного режима в ней. Истец Кляус Н.В. не обращалась к ответчику с претензией о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик не имел возможности обследовать жилое помещение и устранить выявленные нарушения. На момент предъявления претензии Н. не являлся собственником квартиры, то есть не являлся стороной по договору оказания жилищно-коммунальных услуг и, соответственно не имел законных оснований требовать от ответчика исполнения своих обязанностей по договору оказания коммунальных услуг. Сам по себе факт регистрации по адресу места нахождения квартиры не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилую площадь. Таким образом, вывод суда о том, что Н. приобрел право требования от ответчика исполнения условий договора, основано на неправильном толковании закона. Согласно пункту 1.1.1 договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенных между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено техническое обслуживание и текущий ремонт зданий и мест общего пользования, за исключением капитального ремонта многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии N ... от 23.06. 2014 истец Кляус Н.В. является собственником квартиры N ... , расположенной в ... Фактическим нанимателем указанной квартиры по воле ее собственника является Н.

Обслуживание многоквартирного дома, в котором проживает истец, осуществляет ответчик УЖКХ АК "АЛРОСА" (ПАО).

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 3 Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В силу п. 10 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

, где:

- размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Надлежащее качество услуги по отоплению определяется на основании положений Правил N 307 о предоставлении гражданам коммунальных услуг, связывающих качество тепловой энергии с температурой и давлением теплоносителя в точке разбора.

В соответствии с п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 110-111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг.

Согласно п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 110(1) Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Исходя из содержания указанного положения, потребитель не лишен возможности самостоятельного составления акта проверки качества поставляемой услуги с привлечением второго потребителя и председателя совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, либо председателя товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, из анализа указанных положений норм права следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, при этом при проверке качества отопления необходимо измерить не только температуру воздуха в жилом помещении, но и установить отклонение давления во внутридомовой системе отопления.

В данном случае вывод суда о нарушении качества подачи тепловой энергии основан на заключении эксперта от 4 февраля 2015 года.

Однако судом в этой части не установлена следственно причинная связь между отсутствием нормативной температуры в жилом помещении и бездействием либо виновными действиями исполнителя услуг.

Как следует из названного заключения эксперта, температура воздуха в жилой комнате N1, расположенной по улице ... , не соответствует требованиям ГОСТ30494-11 "Здания жилые, общественные. Параметры микроклимата в помещениях" СаНПИН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и общественных зданиях".

Вместе с тем, экспертом не проверено наличие отклонения давления теплоносителя в точке разбора внутридомовой системы отопления. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние пола, оконных, дверных проемов жилого помещения, неудовлетворительное состояние которых также может повлиять на температуру воздуха в жилом помещении. По выявленным нарушениям в соответствии с вышеуказанной нормой права не составлен акт обнаружения недостатков выполненных работ, который является основным документом для изменения размера платы за коммунальные услуги. Судом расчет истца на изменение размера платы коммунальных услуг принят без соблюдения порядка их изменения, без установления даты обнаружения недостатков выполненных работ, судом фактически осуществлен возврат уплаченной потребителем суммы за коммунальные услуги. Между тем вышеуказанная норма права не предусматривает возврат уплаченной потребителем суммы при обнаружении недостатков выполненных работ.

По уборке дворовой территории, техническому обслуживанию также в материалах дела отсутствуют акты обнаружения недостатков выполненных работ, составленных в соответствии с вышеуказанной нормой права с участием исполнителя услуг или при его уклонении с участием председателя совета многоквартирного дома либо иного лица, уполномоченного на представление интересов пользователей помещений в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на виновные действия (бездействие) исполнителя услуг в исполнении принятых им обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 (4.1) статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме одним из многих применительно к делу относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае, как следует из платежного документа плата за текущий ремонт истцом не производится. Более того истцом не представлен документ, представляющий собой решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об их финансировании и т.д.

Из указанного следует, что у суда не было оснований для возложения на ответчика обязанности провести текущий ремонт общего имущества по спорному многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Кляус Н.В. к УЖКХ АК "АЛРОСА" (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий Осипова А.А.

Судьи Матвеева М.К.

С.А. Местникова