Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 г. по делу N 33-9/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е. при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Новолокова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 года по делу по иску Тологоновой Ф.Д., Тологоновой А.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым

постановлено:

Обязать Окружную администрацию город Якутска предоставить в общую долевую собственность (по ******** доли) Тологоновой Ф.Д., Тологоновой А.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам в черте г. Якутска, общей площадью не менее ******** кв.м.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истцов Тологоновой Ф.Д., Тологоновой А.А. и их представителя Луковникова В.А., представителя ответчика Алексеевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Тологонова Ф.Д., К.Б., К.Н., К.Т., К.Н.Т., Т.М., Тологонова А.А., Т.В., Т.В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Тологонова Ф.Д. и Тологонова А.А. являются собственниками (по ******** доли) квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , состоящей из ******** комнаты, общей площадью ******** кв.м. Распоряжением исполнительного органа муниципальной власти N ... р от 30.06.2010 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение находится в непригодном состоянии, проживать в нем не представляется возможным. Указали, что собственник имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав, в связи с чем истцы выбрали в качестве основания своего иска п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Истцы не состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. Другого пригодного жилого помещения истцы не имеют. Учитывая длительное бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных ст.ст. 57 и 32 Жилищного кодекса РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", просят обязать ответчика ОА ГО "Город Якутск" предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ******** кв. м. (не менее ******** комнат), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 21.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Департамент жилищных отношений".

До рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истцов Луковников В.А. представил в суд уточнение к иску, просил принять принять отказ от иска со стороны К.Б., К.Н.Т., К.Т., К.Н.Т., Т.М., Т.В., Т.В.А., и обязать ОА г. Якутска предоставить Тологоновой Ф.Д., Тологоновой А.А. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому ( ******** кв.м.) не менее ******** комнат, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске (л.д. 45).

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 октября 2015 года отказ от иска К.Б., К.Н.Т., К.Т., К.Н.Т., Т.М., Т.В., Т.В.А. судом принят, производство по делу по иску указанных лиц прекращено (л.д. 57).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Новолоков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик не принял решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений (путём выкупа) в указанном доме, стороны не пришли к согласию относительно выкупной цены за спорное жилое помещение, в связи с чем истцу на данное время не может быть предоставлено иное жилое помещение взамен принадлежащего на праве собственности, что не исключает возможность осуществления данной выплаты в будущем. Признание жилого дома аварийным не влечёт в безусловном порядке предоставление жилого помещения вне очереди.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ "ДЖО" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие МКУ "ДЖО".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что Тологонова Ф.Д., Тологонова А.А. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан N ... от 24 августа 1995 года являются собственниками (по ******** доли) квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , состоящей из одной комнаты, общей площадью ******** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 02 февраля 2015 года и выпиской из ЕГРП от 09.07.2015 года N ... , выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (л.д. 6-7, 25).

Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы члены семьи истцов: К.Т., К.Б., К.Н., К.Н.Т., Т.М., Т.В., что подтверждается справкой Паспортно-регистрационного управления МКУ "ДЖО" ГО " ... " (л.д. 8).

Как указано в исковом заявлении, распоряжением исполнительного органа муниципальной власти N ... р от 30 июня 2010 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом, расположенный по адресу: ... , включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Правительства РС (Я) от 11.06.2013 г. N 193, расселение по вышеуказанному адресу определено в два этапа - июнь 2016 и март 2017 года (л.д. 20-21).

Из материалов дела не усматривается, были ли истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

10 июня 2015 года Тологонова Ф.Д. обратилась в Окружную администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания (л.д. 19).

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что спорный жилой дом включен в региональную программу переселения, в связи с чем истцы освобождены от необходимости осуществлять снос или реконструкцию аварийного дома, а также на то обстоятельство, что истцы отказались от предоставления жилья по договору социального найма.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение у собственника может быть изъято путем выкупа. По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом положения указанной статьи ЖК РФ не предполагают соблюдение требований ст. 89 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе статьи 32, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из материалов дела не усматривается, что окружной администрацией г. Якутска было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Также не усматривается, что окружной администрацией истцам было предложено о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, более того, не была произведена оценка спорной квартиры.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что законом на орган местного самоуправления возложена обязанность по выкупу жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14).

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлено предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным законом N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке не имеется, так как из материалов дела не усматривается, что они признаны малоимущими, а также являются нуждающимися в жилом помещении.

Также судебная коллегия отмечает, что обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ст. 57 ч. 1 Жилищного кодекса РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, мотивируя предоставление другого жилого помещения в незамедлительном порядке вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, должны были представить, кроме акта межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу, еще акты о состоянии фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания, заключения экспертиз подтверждающих опасность обрушения несущих конструкций здания. Только при установлении указанных обстоятельств суд может обязать ответчика предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Между тем, в материалах дела отсутствует даже акт межведомственной комиссии от 30.06.2010 г. о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Решение суда основано на признании данного факта ответчиком.

Без предоставления стороной истца доказательств об опасности угрозы для жизни и здоровья истцов, невозможности дальнейшего проживания истцов в аварийном доме иск о предоставлении жилого помещения вне очереди не может быть разрешен в их пользу.

При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, жилое помещение истцам могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Суд в ходе разрешения спора указанные условия обеспечения жильем не установил. Материалами дела не подтверждается, что истцы признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в качестве нуждающихся. На это обстоятельство истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались, соответствующие доказательства не представляли. Поэтому вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального жилищного найма с применением положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ также не может быть решен положительно.

На основании изложенного, решение суда по заявленным исковым требованиям в силу ст.ст. 2, 32 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 г. по делу по иску Тологоновой Ф.Д., Тологоновой А.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения о т м е н и т ь и принять н о в о е решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тологоновой Ф.Д., Тологоновой А.А. к Окружной администрации "Города Якутска" о предоставлении жилого помещения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

Л.Е. Шадрина