Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-643/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Иванова Н.Н. в интересах Иванова А.С. на постановление мирового судьи по судебному участку N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России Д. 29 июня 2014 года в отношении Иванова А.С. составлен протокол об административном правонарушении N ... по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 16 октября 2014 года постановление мирового судьи по судебному участку N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.С прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 03 апреля 2015 года постановление мирового судьи по судебному участку N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник Иванов Н.Н. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении Иванова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Иванова Н.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2014 года в 10 час. 10 мин. на ул. ... , около дома N ... , г. ... Иванов А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "КАМАЗ-43118-24", государственный регистрационный знак N ... , находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Ивановым А.С. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5-6).

Довод жалобы о том, что Иванов А.С. транспортным средством не управлял, нельзя признать состоятельным.

В ходе производства по делу установлено, что 29 июня 2014 года в 10 часов 10 минут при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, Иванов А.С. являлся водителем транспортного средства "КАМАЗ-43118-24", государственный регистрационный знак N ...

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову А.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Иванов А.С. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

При составлении протокола об административном правонарушении Иванов А.С. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний или возражений не сделал, собственноручно указал в протоколе: "Я Иванов А.С., я управлял КАМАЗ перед этим, вчера 28.06.2014 пил пиво 23:00".

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Иванов А.С. является субъектом административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения техническим средством) в присутствии двух понятых.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении инспектором ДПС ст. 27.13 КоАП РФ, выразившейся в том, что задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку не осуществлялись, не влияет на квалификацию действий Иванова А.С.

Утверждение заявителя о неприменении судом положений ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, нельзя принять во внимание, поскольку административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует размеру и виду административного наказания, отвечает общим положениям о назначении административного наказания.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ДПС ГИБДД не может повлиять на доказанность вины Иванова А.С., так как п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, указывает на то, что сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. По данному делу такой необходимости не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Иванов А.С. не управлял автомобилем, поскольку в момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, машина была не на ходу по причине ремонта колес. Однако данное утверждение не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Доводы, изложенные в жалобе выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Иванова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иванову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Иванова Н.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.С., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева