Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-651/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Сивцева И.И. в интересах Шустова П.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шустова П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года Шустов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель по доверенности Сивцев И.И. просит об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении Шустова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Сивцева И.И., прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2015 года в 14 час. 00 мин. в с. ... района РС (Я) Шустов П.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Hundai HD 1000", государственный регистрационный знак N ... , находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Шустовым П.Н. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); письменными объяснениями понятых С. и Н. (л.д. 8-9); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вилюйскому району М. (л.д. 13); письменными объяснениями Шустова П.Н. (л.д. 20-21); рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 23).

Довод жалобы о том, что Шустов П.Н. транспортным средством не управлял, нельзя признать состоятельным.

В ходе производства по делу установлено, 21 мая 2015 года в 14 час. 00 мин при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, Шустов П.Н. являлся водителем транспортного средства "Hundai HD 1000", государственный регистрационный знак N ...

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шустову П.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Шустов П.Н. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

При составлении протокола об административном правонарушении Шустов П.Н. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний или возражений не сделал, собственноручно указал в протоколе: "вчера выпил пива, сегодня управлял Хундай 100 N ... ".

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Шустов П.Н. является субъектом административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шустову П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения техническим средством) с участием двух понятых.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чек алкотестера содержит подпись Шустова П.Н., каких-либо замечаний по поводу несогласия с показаниями алкотестера, либо указаний на нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы не содержат.

Кроме того, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащего сведения о проведении исследования с применением прибора Alcotest 6810, с указанием показаний прибора 0, 40 мг/л, Шустов П.Н. был согласен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись и указано "Согласен".

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны все признаки алкогольного опьянения Шустова П.Н., а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан лишь один признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что свидетельствует о противоречиях, которые судом не были устранены, подлежат отклонению.

Так во всех процессуальных документах - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что у Шустова П. имелся один признак алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта (л.д. 2-4).

Участие понятых при отстранении Шустова П. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых и Шустова П. (л.д. 3-4).

Доводы, изложенные в жалобе выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Шустова П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шустова П.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шустова П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Сивцева И.И. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шустова П.Н., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева