Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-690/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Алексеева Э.А. в интересах Острельдина Н.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2015 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Острельдина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2015 года Острельдин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель Алексеев Э.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении Острельдина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Алексеева Э.А., прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2015 года в 22 час. 50 мин. на ул. ... с. ... района Острельдин Н.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Суксид", государственный регистрационный знак N ... , находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Острельдиным Н.Н. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району К.

Довод жалобы о том, что Острельдин Н.Н. транспортным средством не управлял, нельзя признать состоятельным.

В ходе производства по делу установлено, что 26 июня 2015 года в 22 час. 50 мин. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, Острельдин Н.Н. являлся водителем транспортного средства "Тойота Суксид", государственный регистрационный знак N ...

Данный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания и рапорт сотрудника полиции Кузьмина М.Е. который категорически утверждал, что Острельдин М.Е. управлял данным автомобилем.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Острельдину Н.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела не установлено.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Острельдин Н.Н. является субъектом административного правонарушения.

Чек алкотестера содержит подпись Острельдина Н.Н., каких-либо замечаний по поводу несогласия с показаниями алкотестера, либо указаний на нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы не содержат.

Кроме того, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащего сведения о проведении исследования с применением прибора Alcotect 6810, с указанием показаний прибора 0, 73 мг/л, Острельдин был согласен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись и указано "Согласен".

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не произвел задержание транспортного средства Острельдина Н.Н., не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, так как применение указанной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому на правильность вывода судебных инстанций о виновности Острельдина Н. в совершении административного правонарушения не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что Острельдин Н. не отстранялся от управления транспортным средством, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Доводы, изложенные в жалобе выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Острельдина Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Острельдину Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Острельдина Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Алексеева Э.А. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2015 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Острельдина Н.Н., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева