Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-700/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Прокопьева В.К. в интересах Андросова А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андросова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2015 года Андросов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель Прокопьев В.К. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении Андросова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Андросова А.А., прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 июля 2015 года в 22 час. 45 мин. на ул. ... г. ... Андросов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N ... , находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Андросовым А.А. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов - 1,10 мг/л; рапортами капитана полиции УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Г. и инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) В.

Довод жалобы о том, что Андросов А.А. транспортным средством не управлял, нельзя признать состоятельным.

В ходе производства по делу установлено, что 08 июля 2015 года в 22 час. 45 мин. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, Андросов А.А. являлся водителем транспортного средства средством "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N ...

Данный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых рапорты капитана полиции УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Г. и инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) В., в которых указано, что Андросов А.А. управлял данным автомобилем.

Из рапорта капитана полиции УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Г. следует, что во время дежурства, была замечена автомашина "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N ... , которая "виляла" по проезжей части и чуть не сбила мотоциклистов. Указанная автомашина была заблокирована и задержана. При внешнем осмотре за рулем находился водитель, от которого при разговоре исходил запах алкоголя из полости рта. По приезду сотрудников ГИБДД, автомашина с водителем была передана им для дальнейшего разбирательства.

Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) В. следует, что за рулем транспортного средства "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N ... находился водитель Андросов А.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Андросов А.А. прошел освидетельствование с помощью технического средства, установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 10мг/л.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андросову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела не установлено.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Андросов А.А. является субъектом административного правонарушения.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Доводы, изложенные в жалобе выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы относительно того, что дело было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, представитель по доверенности Андросова А.А. - Корякин М.Н. принял участие на судебном заседании 14 сентября 2015 года и полностью поддержал доводы в интересах Андросова А.А., в связи с чем право на защиту не было нарушено.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном слушании Андросова А.А.

Действия Андросова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Андросову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Андросова А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Прокопьева В.К. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андросова А.А., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева