Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 г. по делу N 4А-754/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Дмитриева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года, решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года Дмитриев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Дмитриев Н.М. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, судом не допрошен инспектор ГИБДД.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 12 июля 2015 года в 07 час. 15 мин. на ... Дмитриев Н.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Дмитриева Н.М. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 12 июля 2015 года.

Факт управления Дмитриевым Н.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Согласно акту, освидетельствование Дмитриева Н.М. проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования Дмитриева Н.М. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Довод жалобы о необходимости составления протокола о задержании транспортного средства, с чем заявитель связывает нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, также не может повлечь отмену вынесенных в отношении Дмитриева Н.М. судебных актов. Так, в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения. Однако эта цель в данном случае была достигнута применением к водителю такой меры, как отстранение от управления транспортным средством. Кроме того, выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности привлечения Дмитриева Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод жалобы заявителя относительно того, что мировым судьей не допрошен инспектор ГИБДД, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Дмитриева Н.М. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия Дмитриева Н.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Чурапчинского районного суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Чурапчинского районного суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Дмитриева Н.М. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Дмитриева Н.М. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года, решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Н.М. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева