Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2016 г. по делу N 22-100/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Крыласова О.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Красноперова Д.А.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Можгинского межрайпрокурора Николаева Р.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2015 года, которым

Чукавин А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты",

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административные правонарушения; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по вопросу о назначении курса лечения, в этот же срок начать прохождение назначенного им курса лечения, пройти его в установленный врачом-наркологом срок. Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, выступление защитника по назначению адвоката Красноперова Д.А., судебная коллегия

установила:

Чукавин А.Ю. признан судом виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступление совершено в Можгинском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что 19 сентября 2015 года Чукавин А.Ю. путем сбора незаконно приобрел в крупном размере части содержащего наркотические средства дикорастущего растения - конопли, которые стал незаконно хранить без цели сбыта до 24 сентября 2015 года, когда в результате обыска и личного досмотра Чукавина А.Ю. указанные части растения конопля были изъяты.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, признавая, что обвинение, с которым согласился Чукавин А.Ю., обоснованно, изменил предъявленное ему обвинение и квалифицировал его действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, тем самым в нарушение ст.252 УПК РФ суд самостоятельно вышел за рамки предъявленного обвинения. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства. Изменение судом обвинения повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Осужденному надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием осужденного с предъявленным органом расследования обвинением и добровольным заявлением соответствующего ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что предъявленное обвинение обосновано и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено.

Приговор суда в части осуждения Чукавина А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ мотивирован.

Вместе с тем, в силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Чукавин А.Ю. совершил незаконные действия - приобретение и хранение без цели сбыта в отношении частей наркотикосодержащего растения конопли, что соответствует описанию инкриминируемого преступления, изложенному в обвинительном заключении.

Однако, давая в приговоре юридическую квалификацию, суд квалифицировал действия Чукавина А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, указав, что Чукавин А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение в отношении наркотических средств.

Таким образом, при описании деяния, совершенного Чукавиным А.Ю., и при его квалификации суд указал разные предметы преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

В диспозиции ст.228 УК РФ законодателем сформулирован перечень альтернативных предметов преступления, за незаконный оборот которых предусмотрена уголовная ответственность: наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Допущенное судом нарушение не является основанием для отмены приговора, так как может быть устранено в результате внесения в указанную в приговоре юридическую квалификацию действий осужденного изменений путем правильного указания предмета преступления, указанного в приговоре при описании преступного деяния. Поскольку оба приведенных в приговоре предмета преступления предусмотрены диспозицией одной и той же нормы Уголовного закона, такие изменения не ухудшают положение осужденного и не влияют на существенные обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия находит необоснованными.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Чукавина А.Ю.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, выводы суда в данной части судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд справедливо принял решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2015 года в отношении Чукавина А. Ю. изменить,

юридическую квалификацию действий осужденного в описательно-мотивировочной части приговора изложить в новой редакции:

"Суд квалифицирует действия Чукавина А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере".

В остальной части приговор в отношении Чукавина А.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: