Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-3385/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской

Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Захарьиной Р.Р., Колегова С.О.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного Девятьярова С.В.,

защитника осужденного - адвоката Макаровой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Девятьяров С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УАССР, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом "адрес" по ч.3 ст.30, п."в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Девятьярова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачтен период содержания под стражей с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного, выслушав осужденного Девятьярова С.В., его защитника-адвоката Макарову О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сергеевой С.В.., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятьяров С.В. судом признан виновным в том, что в период времени с 00 часов до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу принадлежащего потерпевшему "данные изъяты" мобильного телефона с сим-картой и картой памяти и денежных средств на общую сумму 3800 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего.

Преступление осужденным совершено в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный, Девятьяров С.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в мотивировочной части приговора судом указаны как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства только со ссылкой на ст.61 и 63 УК РФ без ссылки на пункты, предусматривающие данные обстоятельства. Кроме того, указывает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позволяло суду применить в отношении него при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" УР Шестаков Р.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, суд при назначении наказания учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства и назначил Девятьярову С.В. справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения

В суде апелляционной инстанции осужденный Девятьяров С.В. и его адвокат Макарова О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Сергеева С.В. апелляционных жалобы считала необоснованными, просила оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Девятьярова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Девятьярова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все данные о личности осужденного: ранее он неоднократно судим за тяжкие преступления корыстной направленности к реальному лишению свободы, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие у него смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, добровольную выдачу похищенного телефона.

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Девятьярову С.В. судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, мотивировав это совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств, с чем соглашается и судебная коллегия.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Девятьярову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому являться чрезмерно суровым не может.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении осужденному наказания требования ст.64 УК РФ либо снизить наказание, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного об отсутствии в приговоре ссылки на конкретные пункты статей, предусматривающих смягчающие и отягчающие обстоятельства основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены либо изменения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости и не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционный жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сарапульского городского суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девятьярова С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Р.Р. Захарьина