Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 г. по делу N 22-4/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей: Захарьиной Р.Р., Крыласова О.И.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

потерпевшего "данные изъяты"

защитника-адвоката Бокова А.А.,

осужденного Уракова Д.И.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бокова А.А. в интересах осужденного Уракова Д.И. на приговор Устиновского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ураков Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Уракову Д.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за гражданским истцом "данные изъяты" право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарьиной P.P., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора и потерпевшего, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ураков Д.И. судом признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 18.00 часов с территории гаражного кооператива "Сигнал" автомобиля марки "Mersedes Bens Е200", принадлежащего "данные изъяты"., стоимостью 750 000 рублей, совершенном в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Боков А.А., выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и неправильного применения закона. Считает, что Уракову Д.И. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению адвоката, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. позволяли суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Отказав в применении указанных положений, суд свое решение не мотивировал.

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Уткина Е.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд надлежащим образом исследовал обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного подсудимому и мотивировал свои выводы в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ураков Д.И. и его защитник- адвокат Боков А.А. доводы жалобы поддержали, просили смягчить осужденному наказание.

Прокурор Исмагилова А.М. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Уракова Д.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ураков Д.И. в присутствии защитника Бокова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Ураков Д.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Уракову Д.И. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

При этом суд в полной мере учел все данные о личности Уракова Д.И., который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, по предыдущему месту отбытия наказания отрицательно. Ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Уракова Д.И. обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции справедливо признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который женат, иждивенцев не имеет, ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период непогашенной судимости, но из мер воспитательного характера должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Уракова Д.И. без изоляции об общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировал. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия и по тем же обстоятельствам не находит оснований для применения к Уракову Д.И. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в том числе содержащихся в заключение судебно-психиатрической экспертизы, его поведения в период следствия и в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье Ураков Д.И. обоснованно признан судом вменяемым.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств. И отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем защитник осужденного просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая наличие в действиях Уракова Д.И. опасного рецидива, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Устиновского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уракова Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: