Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2016 г. по делу N 22-95/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Брызгалова Д.А.,

судей Крыласова О.И., Колегова С.О.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Родькиной С.И.,

защитника - адвоката Загребина А.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Граховского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Клюев АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Граховским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Родькиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Загребина А.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Клюев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клюев А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Граховского района Удмуртской Республики Якимова Л.И. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что правильно установив обстоятельства дела и наличие опасного рецидива преступлений в действиях Клюева А.В., суд в нарушении требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при котором условное осуждение не могло быть назначено, назначил осужденному условное осуждение. Просит приговор изменить, исключить из него указание о применении Клюеву А.В. ст. 73 УК РФ, считать его осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление и дополнениях к нему защитник осужденного - адвокат Ермакова Е.В. считает вынесенный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Клюева А.В. полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого осужденного, изложенными и в явке с повинной, и при проверке показаний на месте, потерпевшего ШВН, свидетелей ФАМ, ЛСВ, ШВИ, КГВ, протоколами осмотров мест происшествия, обыска, следственного эксперимента, заключением оценки, справкой о стоимости похищенного, протоколом административного задержания Клюева А.В., а также другими доказательствами, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процессуальные права всех участников процесса, в том числе право осужденного не нарушены.

Вопрос о психическом состоянии Клюева А.В. исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Клюева А.В. в инкриминируемом ему деянии, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, суд при назначении наказания в полной мере учел, что Клюев А.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание и несовершеннолетнего сына, состоит на учете у психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Клюеву А.В. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судебной коллегией верными.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в действиях Клюева А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку у него имеются непогашенные судимости по приговорам Граховского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах назначение Клюеву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать отвечающим требованиям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения при наличии опасного рецидива.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом изложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора путем исключения из описательно -мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на назначение Клюеву А.В. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и направлении его в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить осужденному Клюеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева АВ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Клюеву АВ наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Считать Клюева АВ осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клюева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Клюева А.В.

Исполнение апелляционного определения возложить на начальника "данные изъяты"

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: