Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2016 г. по делу N 33-105/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2015 года, которым исковые требования АСС к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о возмещении убытков удовлетворены.

С Министерства образования и науки Удмуртской Республики в пользу АСС взыскано: в счет возмещения убытков денежная сумма в размере 195 000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя истца АСС - ШСМ, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец АСС обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о возмещении убытков в размере 195 000 рублей.

В обоснование указал, что является лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей. 15.07.2008 поставлен на учет как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, 05.08.2013 включен в республиканский список лиц категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

26.11.2013 Октябрьский районный суд г.Ижевска вынес решение, которым обязал Министерство образования и науки УР предоставить истцу однократно безвозмездно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенною применительно к условиям г.Ижевска квартиру, общей площадью не менее 18 кв.м, и не более 36 кв.м. Данное решение вступило в законную силу 29.01.2014, возбуждено исполнительное производство, однако ответчик не исполняет решение суда, жилое помещение истцу до настоящего момента не предоставлено. Поскольку истец жилья на праве собственности не имеет, он был вынужден 01.03.2014 заключить договор найма жилого помещения, ежемесячно истец несет убытки в размере 13 000 рублей, представляющие собой плату за квартиру. За период с 01.03.2014 по 01.05.2015 он внес сумму арендных площадей в общем размере 195 000 руб. 00 коп. Поскольку данные расходы он несет в связи с неисполнением решения суда со стороны ответчика, просит данные расходы возместить в полном объеме за его счет.

В судебное заседание истец АСС не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ШСМ, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства образования и науки УР - БГА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР - ЩВА, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство образования и науки Удмуртской Республики просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Считает, что Министерством образования и науки УР были представлены доказательства того, что вред причинен не по его вине, и предпринимаются меры по исполнению решения суда о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения. Доказательств об уклонении от исполнения судебного решения истцом не представлено. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Министерства образования и науки УР и наступившими последствиями в виде необходимости заключения истцом договора найма жилого помещения и понесенными истцом убытками в виде расходов на наем жилого помещения. Также не было представлено доказательств о равноценности съемного жилого помещения жилому помещению, которое должно быть предоставлено Министерством образования и науки УР.

В возражениях на апелляционную жалобу АСС выражает несогласие с содержащимися в ней доводами

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2013 Октябрьский районный суд г.Ижевска вынес решение, которым исковые требования прокурора "адрес" Удмуртской республики в интересах АСС к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование АСС безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, расположенное в г.Ижевске, площадью не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.Решение суда вступило в законную силу 29.01.2014.

Данным решением установлено, что истец АСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать АЭА решением "адрес" народного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец АСВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет закрепленного жилья в "адрес", фактически проживает по адресу: "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес", собственником данных жилых помещений, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения не является. ДД.ММ.ГГГГ истец АСС поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, 05.08.2013ответчик включил истца в республиканский список лиц данной категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике, однако, жилое помещение до настоящего времени истцу не предоставил.

01.03.2014 между СЗА (наймодатель) и АСС (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес".

По данному договору АСС обязан ежемесячно вносить плату за наем данного жилого помещения в размере 13000 рублей до первого числа текущего месяца (п.4.1 договора).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.45, 46 Конституции РФ, ст.ст.8, 15, 16 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт вынужденного, в результате неисполнения решения суда ответчиком, найма истцом иного жилья и несения в связи с этим расходов, доказан.Между бездействием ответчика и причинением убытков истцу имеется прямая причинно-следственная связь, а бездействие ответчика, является незаконным.Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком в судебное заседание не представлено.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что расходы по найму жилого помещения истец АСС вынужден нести в связи с неисполнением решения суда ответчиком.

Наличие прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательства, вытекающего из судебного решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26.11.2013, и понесенными истцом АСС расходами по найму в период с 01.03.2014 по 01.05.2015 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, не опровергнутыми Министерством образования и науки УР, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства образования и науки УР убытков в сумме 195000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данные расходы истца по найму жилья состоят в причинной связи с бездействием ответчика, что препятствует истцу в реализации своих жилищных прав, сомнений в законности не вызывает. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которых выполнена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договором найма от 01.03.2014 не доказывается реальность понесенных убытков, и что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Министерства образования и науки УР и наступившими последствиями в виде необходимости заключения истцом договора найма жилого помещения и понесенными истцом убытками в виде расходов на наем жилого помещения, направлены на переоценку доказательств по делу, для чего судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку доказательства оценены судом правильно, в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит, что истцом была доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения гражданско-правовой ответственности на Министерство образования и науки УР в форме возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием Министерства образования и науки УР, выразившимся в неисполнении судебного решения, и понесенными истцом убытками в виде оплаты за наем жилья.

Все доводы ответчика, изложенные в жалобе, получили свою оценку в решении суда, и судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра данных выводов, считая их правильными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев