Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2016 г. по делу N 33-106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Гулящих А.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года, которым

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрации удовлетворены.

ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и её представителя ФИО4, считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о признании утратившей ее право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорная квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая следующее.

Истец является индивидуальным собственником спорной квартиры в соответствии с договором дарения от 28 июня 1995 года. В данной квартире с 1991 года зарегистрирована ответчица, которая приходится дочерью истцу, однако на протяжении последних семи лет она в данном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет и не хранит, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, выехала в неизвестном направлении, ее место нахождения истцу неизвестно. Каких-либо соглашений между сторонами по использованию принадлежащего помещения не заключалось, общего хозяйства не ведется, взаимная поддержка не оказывается.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, кроме того, согласно письменным объяснениям исковые требования ФИО1 поддерживает, подтвердила факт не проживания в спорной квартиры ее сестры ФИО2 на протяжении последних семи лет, о месте нахождения ответчика ей также ничего неизвестно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом, судебные повести возвращены в суд по истечении срока хранения, регистрацию ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями УФМС РФ по УР.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение нормы материального права.

В частности, в решении судом отмечено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 1991 года. Однако суд не затребовал приватизационное дело по спорному жилому помещению, следовательно, данные документы не были исследованы. На основании договора на передачу квартиры в собственность квартира передана её бабушке ФИО7 безвозмездно с учетом количества членов семьи ФИО1 Решение за несовершеннолетнего ребенка ( ФИО9) принимает её законный представитель - мать ФИО1

В решение суд констатирует, что, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривающих, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Считает, что ответчик имеет право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 с доводами жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании договора дарения N от 28 июня 1995 года, зарегистрированного в ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" 30 июня 1995 года за N, ФИО1 является индивидуальным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Дарителю ФИО7 спорная квартира принадлежала на основании договора на право собственности N от 20 января 1993 года.

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО "Единая УК", в указанной спорной квартире зарегистрированы: с 27.06.1985 года - истец ФИО1, с 27.03.1986 года - третье лицо ФИО6, с 23.04.1991 года - ответчик ФИО2 по настоящее время.

Из имеющихся в деле квитанций об оплате коммунальных платежей за "адрес", находящуюся по адресу: "адрес", следует, что они были оплачены ФИО1 (л.д.63-83, 91-103).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчица в 2008 году вышла замуж, уехала, проживает отдельно с мужем, забрав все свои вещи, до настоящего времени она с матерью не общается, в квартире не проживает.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ФИО2 длительное время (более семи лет) не проживает в спорной квартире, после заключения брака добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, ведение общего хозяйства с собственником прекратила, взаимную поддержку не оказывает, не оплачивает коммунальные услуги.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

На основании статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Довод жалобы о том, что на ответчика, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть распространены, является не состоятельным в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При разрешении спора суд принял во внимание, что ФИО2 членом семьи ФИО1, являющейся собственником спорной квартиры не является, выехала из данной квартиры в 2007 году, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ей права пользования жилым помещением.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Судьи А.В. Гулящих

Г.Р. Багаутдинова