Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-3122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей - Петровой Л.С., Аккуратного А.В.,

при секретаре - Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 28 декабря 2015 года гражданское дело по иску фио1, фио2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования фио1 к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены частично, исковые требования фио2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу фио1 и фио2 взыскано страховое возмещение в размере по "данные изъяты" рубля 40 копеек в пользу каждого, путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения ипотечного кредита N.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу фио1 взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда сумма в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты".

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу фио1 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму "данные изъяты" из расчета 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" копеек, с учетом дальнейшего погашения суммы долга.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу фио2 взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты".

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу фио2 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму "данные изъяты" из расчета 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты", с учетом дальнейшего погашения суммы долга.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя истца фио1 - фио4, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

фио1 и фио2 обратились в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" и фио3 был заключен договор комплексного ипотечного страхования N. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - смерть застрахованного лица фио3 от заболевания сердечно-сосудистой системы. Истцы являются наследниками умершего, наследство принято в равных долях. В соответствии с правилами страхования в случае смерти страховое возмещение определяется в размере 100 % страховой суммы, установленной в договоре страхования. На период наступления смерти страховая сумма по договору составляла "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ г. фио1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в установленный договором страхования срок не произвел.

Истцы просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере по "данные изъяты" в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда в пользу истца фио1 сумму в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В последующем истец фио1, действуя за себя и в интересах малолетней дочери фио2, с учетом того, что в части кредитной задолженности выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ПАО) уточнила исковые требования следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истцов фио1, фио2 страховое возмещение в размере по "данные изъяты" в пользу каждого, путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ответчика в пользу истца фио1 страховое возмещение в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика в пользу истца фио2 страховое возмещение в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика в пользу истца фио1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; взыскать с ответчика в пользу истца фио2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; взыскать с ответчика в пользу истца фио1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты".

Представитель истца фио1 - фио4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель третьего - Банка ВТБ 24 (ПАО) (до переименования - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) фио5 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности по кредитному договору составлял "данные изъяты".

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 333, 395, 934, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к следующим выводам: на день смерти застрахованного лица договор страхования являлся действующим; впервые диагноз - ишемическая болезнь сердца (острый инфаркт миокарда) установлен у фио3 после его смерти, то есть после вступления договора страхования в силу, в связи с чем смерть фио3 является страховым случаем; оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что суд не учел, что смерть страхователя наступила в результате заболевания, диагностированного страхователю до заключения договора страхования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии истцов, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и фио3 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты".

В соответствии с условиями кредитного договора фио3 обязался застраховать, в частности, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности в пользу кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем (п. 5.1.6.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между фио3 и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор о комплексном ипотечном страховании N (далее - договор страхования), предметом которого является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Застрахованным лицом по договору являлся страхователь, то есть фио3 Договор заключен сроком на 122 месяца, с началом действия с ДД.ММ.ГГГГг.

Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей); в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку, выгодоприобретателем является страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо. Договором также установлено, что Банк, являющийся выгодоприобретателем, не может быть заменен другим лицом без получения его письменного согласия на замену выгодоприобретателя.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ На дату заключения договора страхования страховая сумма была установлена в размере "данные изъяты". На каждый последующий год страхования страховая сумма подлежала установлению в порядке, предусмотренном договором.

Страховая премия подлежала оплате страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. За первый год страхования страховая премии составила "данные изъяты" и была оплачена страхователем в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и фио3 заключено дополнительное соглашение N к договору о комплексном ипотечном страховании, в соответствии с которым стороны установили, что: страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного лица на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"; страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается приобщенной к делу квитанцией.

По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения, является, в частности, смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Под "смертью" понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонений состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования (второго года страхования) застрахованное лицо - фио3 умер.

Наследниками по закону после смерти фио3 являются истцы фио1 (супруга) и фио2 (дочь) в 1/2 доле каждый.

В связи со смертью застрахованного лица истец фио1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок, установленный договором страхования, не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК "ВТБ Страхование" обратился в Октябрьский районный суд "адрес" с иском к наследникам умершего фио3 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительной сделкой, на том основании, что фио3 при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" были удовлетворены; Договор о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным.

Согласно протоколу паталогоанатомического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справке о смерти N 48 от ДД.ММ.ГГГГг., выданной отделом ЗАГС "адрес" службы ЗАГС "адрес", причиной смерти застрахованного лица фио3 явилось заболевание - инфаркт миокарда.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов, в частности, медицинской карты амбулаторного больного, следует, что до заключения договора страхования у фио3 заболеваний сердечно-сосудистой системы врачами не диагностировалось. Впервые диагноз - "данные изъяты" после вступления договора страхования в силу.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика проведена судебно - медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N эксперты пришли к следующим выводам: "данные изъяты". Наличие данного заболевания впервые было диагностировано при проведении патологоанатомического исследования трупа фио3 ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо отмену правильного по существу решения, правильно установленные судом значимые обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, указанные в решении суда выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2).

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

В соответствии с п.3.1 Правил ипотечного страхования утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од (далее Правила страхования) страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

По выбору страхователя договор страхования может предусматривать страхование от наступления страховых случаев по всем, нескольким или одному из числа рисков, предусмотренных настоящими правилами.

Согласно п.3.2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

В соответствии с пунктом 3.1.2.1. по условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения, является, в частности, смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Под "смертью" понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонений состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между фио3 и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор о комплексном ипотечном страховании N (далее - договор страхования), предметом которого является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного.

Застрахованным лицом по договору являлся страхователь, то есть фио3

В качестве страховых случаев стороны предусмотрели "смерть в результате несчастного случая и/или болезни кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством", "постоянна утрата трудоспособности" (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая

Согласно протокола паталогоанатомического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти фио3 является "данные изъяты"

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N следует, что "данные изъяты" явившейся причиной смерти фио3 до ДД.ММ.ГГГГ не была диагностирована. Впервые указанный диагноз диагностирован при проведении патологоанатомического исследования трупа фио3 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований, предусмотренных ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По - мнению судебной коллегии, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N по содержанию соответствует ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение экспертов выполнено на основании представленных материалов дела и медицинской карты, оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик указывал, что заболевание, которое явилось причиной смерти фио3, было диагностировано до начала действия договора страхования. Следовательно, ответчик обязан был доказывать данное обстоятельство. Между тем, таких доказательств ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ишемическая болезнь сердца установлена у фио3 после его смерти, то есть после вступления договора страхования в силу, основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки названного вывода у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Л.С. Петрова

А.В. Аккуратный